I. Những đóng góp của người sở hữu BĐS thứ hai

1. Giai đoạn trước khi mua BĐS

Để có thể tích luỹ tiền mua BĐS họ phải lao động, kinh doanh hiệu quả hơn và đóng thuế vào ngân sách nhà nước chắc chắn nhiều hơn người chưa mua nhà (ở đây gọi là: người khác cho ngắn gọn): Thuế kinh doanh, Thuế TNCN...

2. Trong quá trình mua nhà

Nếu là nhà dự án do một chủ đầu tư (CĐT) đang bắt đầu phát triển, CĐT, đóng thuế phí sử dụng đất và được cấu thành vào giá bán - người mua chịu, người mua đóng thuế VAT.

Trong giai đoạn bắt đầu, CĐT rất cần huy động vốn từ người mua thay vì vay vốn ngân hàng để tránh đội chi phí tài chính. Ở giai đoạn này, cơ hội mua nhà dành cho tất cả mọi người như nhau. CĐT quảng cáo sản phẩm ở mọi kênh, ai có tiền đều mua được, nhưng những người được gọi là mua ở thật có "xuống tiền" mua ngay không?

Có nhưng không nhiều bằng những người mua BĐS thứ hai vì người được gọi là mua ở thật sợ rủi ro: chậm tiến độ, chậm có sổ, dự án không hoàn thành với chất lượng, tiện ích như mong đợi.

TIN BÀI KHÁC

Bản án xác định, năm 2015, Huệ cùng chị Hòa (người chung sống với Huệ như vợ chồng) đến công trình xây dựng ở quận Gò Vấp xin làm phụ hồ. Trong thời gian làm việc, Huệ và anh Việt (công nhân tại công trường gần đó) và một số đồng nghiệp thường tổ chức nhậu chung.

Tối 1/12/2017, trong lúc nhậu, anh Việt nói sẽ báo chủ thầu kêu công an bắt Huệ vì không có chứng minh nhân dân. Huệ sau đó bỏ về lán trại của mình lấy con dao quay lại định chém anh Việt nhưng được mọi người can ngăn nên bỏ về ngủ.

Tối hôm sau, Huệ nảy sinh ý định giết anh Việt nên mua 5 lít xăng. Rạng sáng 3/12/2017, Huệ mang can xăng đến lán trại chỗ anh Việt đang ngủ cùng với đồng nghiệp, tạt vào bên trong rồi châm lửa.

Phát hiện lán trại bị cháy, nhiều công nhân ở gần đó chạy vào dập lửa. Người đồng nghiệp chạy thoát ra ngoài chỉ bị bỏng nhẹ; anh Việt bị lửa bao trùm, tử vong sau đó.

Sau gây án, Huệ về nhà anh trai ở Khánh Hoà tá túc một thời gian, rồi tới Đồng Nai ở nhờ nhà em họ. Đến đầu năm 2018, Huệ đến Bình Thuận thuê trọ ở rồi chuyển lên Đăk Lăk. Một tháng sau, anh ta gọi điện cho em gái của chị Hoà yêu cầu "vợ hờ" phải đến sống chung nếu không sẽ giết cả gia đình chị này.

Lo sợ, chị Hòa cùng Huệ đến Bình Thuận thuê trọ ở. Đến tháng 4/2018, Huệ bị tại nạn giao thông nên phải vào bệnh viện điều trị và yêu cầu chị Hòa mang tiền vào thanh toán viện phí. Em gái của chị này sau đó đã báo công an bắt Huệ.

Quá trình điều tra ban đầu xác định, Võ Anh Huệ có tên thường gọi là Võ Anh Tân nên cơ quan điều tra đã khởi tố bị can Võ Anh Huệ với họ tên là Võ Anh Tân. Quá trình xác minh lý lịch gia đình, cha mẹ và anh chị em ruột của bị can, cơ quan điều tra thu giữ hộ khẩu của Huệ, song tên trong hộ khẩu không có Võ Anh Tân mà chỉ có Võ Anh Lang. Nhà chức trách sau đó đã thay đổi quyết định khởi tố bị can từ Võ Anh Tân sang Võ Anh Lang.

Trong bản án sơ thẩm hồi tháng 11/2018 và bản án phúc thẩm tháng 5/2019, TAND TP HCM và TAND Cấp cao tại TP HCM xác định bị cáo Võ Anh Huệ có họ tên là Võ Anh Lang và tuyên án tử hình về tội Giết người.

Tuy nhiên, hồi tháng 6/2023, cả hai bản án này đều bị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao tuyên hủy với lý do "Võ Anh Lang và Võ Anh Huệ là hai anh em sinh đôi và là hai người khác nhau". Nhưng Võ Anh Lang khai khi đi học có tên là Võ Anh Huệ, còn anh em ruột của Lang thì khai Lang chính là Huệ và có tên gọi là Tân.

Theo Hội đồng thẩm phán, quá trình điều tra, cơ quan điều tra chưa làm rõ, xác định chính xác những đặc điểm quan trọng về nhân thân của bị can, bị cáo dẫn đến có sự khác nhau so với lý lịch đã được xác định trong kết luận điều tra, cáo trạng và bản án. Từ đó, dẫn đến việc truy tố, xét xử và kết án với Võ Anh Lang không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, ảnh hưởng đến tính chính xác khi xác định nhân thân của bị can, bị cáo.

Quá trình điều tra lại, bị cáo khai tên thật là Võ Anh Huệ, quê ở Khánh Hòa, khi còn nhỏ thường gọi là Võ Anh Tân. Năm 1989 bị cáo chuyển đến Phú Yên sinh sống với tên là Nguyễn Văn Tân, lấy vợ và sinh được 3 người con. Vợ và các con của bị cáo không biết chồng, cha mình có tên là Võ Anh Huệ.

Năm 2010, bị cáo bỏ nhà đi, vào TP HCM làm ăn sinh sống. Quá trình điều tra ban đầu, bị cáo khai tên Võ Văn Lang vì "nghĩ mình đã phạm tội nên nhận tên gì cũng được".

Theo lời khai của các anh chị em ruột bị cáo và người hàng xóm, gia đình Huệ không có anh em sinh đôi và không có người nào có tên là Võ Anh Lang. Lý do có tên Võ Anh Lang trong hộ khẩu và các giấy tờ vì cha bị cáo là thương phế binh, đã tự khai thêm nhân khẩu để hưởng trợ cấp.

Hồi tháng 6, TAND TP HCM xử sơ thẩm lần hai, tuyên phạt Huệ mức án tử hình về tội Giết người.Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, song không được tòa phúc thẩm chấp nhận.

HĐXX phúc thẩm đánh giá, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây đau thương mất mát cho gia đình bị hại. Sau khi gây án, bị cáo bỏ trốn, di chuyển đến nhiều nơi khác nhau; khai không đúng họ tên, địa chỉ, vợ con thực sự; làm cản trở và gây khó khăn cho quá trình điều tra; đến nay bị cáo chưa bồi thường cho gia đình nạn nhân. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng không đưa ra được tình tiết đặc biệt nào để chứng minh, do đó không có căn cứ để xem xét.

Hải Duyên

*Tên bị hại và người liên quan đã được thay đổi

Chị Trần Thị Thanh Tân (Hà Nội) bày tỏ: “Mình đã thấy môn Tiếng Việt nặng. Nhưng nhìn sang nội dung các mẹ khác đưa ra khi con học bộ sách khác thì còn choáng hơn, bỗng thấy con mình còn đỡ. Như này liệu trẻ không học trước khi vào lớp 1 thì có thể theo được không?”

Một phụ huynh khác ở Quảng Ninh có con học lớp 1 nhận định: “Năm nay chương trình dạy nhanh quá, học chưa đầy 1 tháng, cô giáo đã giao bài tập về nhà và phụ huynh đọc cho con viết bài thấy dài thật sự”.

Chị Nguyễn Thu Hiền (Hà Nội) chia sẻ: “Chương trình thực sự quá nặng. Tối về các con không đọc trước vài lần thì hôm sau đến lớp chắc khỏi theo kịp cô dạy luôn”.

Còn chị Loan (một phụ huynh sống tại TP.HCM) cho hay: Mới học hết tuần 3, mà cô giáo cho về nhà tập viết câu dài “bé và chị đi chợ”. Đã vậy còn in nét đậm nét nhạt nữa. Thử hỏi nếu không học trước thì làm sao con tự viết được...

Theo chị Loan, con học được chữ nào là giáo viên sẽ cho ghép vào câu hết.

“Con mình phải đánh vật hơn 30 phút mới viết được 4 dòng “bé và chị đi chợ”. Chưa kể, tẩy xóa rách cả tập mới canh đúng ô li được. Chương trình học nay cứ như chạy đua vậy”.

Phụ huynh Đỗ Thu thì cho hay con mình đã viết câu và đoạn từ tuần thứ 2 rồi. “Sốc lắm nhưng giờ cũng quen dần rồi”

Nhiều phụ huynh cùng chung một nhận định, phải học sinh nào học chữ trước thì mới kịp viết được.

Chị Tố Quyên (Hà Nội) băn khoăn: “Bộ GD-ĐT thì nói không được dạy trước, không nên học tiền lớp 1 mà vào năm học cho các con học như này thì chắc phải là thần đồng hết”.

Học sinh lớp 1 ở Thái Bình học chương trình mới. Ảnh: Bộ GD-ĐT

Giáo viên cũng kêu "đuối" 

Thế nhưng không chỉ các phụ huynh cảm thấy vất vả mà ngay cả với các giáo viên cũng vậy.

“Đuối” là tâm trạng của nhiều giáo viên dạy lớp 1 năm nay. Nhiều giáo viên dạy lớp 1 kể họ “vật lộn” với chương trình, với học sinh và đặc biệt lo lắng cho những em ở vùng cao, khó khăn.

Trong nhóm của các giáo viên lớp 1, giáo viên tiểu học trên mạng xã hội, không ít giáo viên bày tỏ sự lo lắng, mệt mỏi.

Bàn luận về bộ sách mà mình đang dạy, chị Nguyễn Yến, giáo viên một tỉnh miền núi phía Bắc chia sẻ “Chúng tôi dạy vùng có đồng bào dân tộc, học sinh vào lớp 1 nhưng không thuộc bảng chữ cái, không biết cách cầm bút, cầm phấn thì thử hỏi dạy làm sao. Trong khi đó chương trình lớp 1 mới bài đọc quá dài, chưa phù hợp với vùng cao, vùng có đồng bào dân tộc”.

Theo giáo viên này, nếu học sinh không học trước, viết trước sẽ rất khó khăn cho giáo viên khi dạy lớp 1.  

Cùng cảm nhận nư chị Yến, chị Thu Trang thừa nhận để học được chương trình lớp 1 mới, học sinh cần được làm quen, biết cầm bút viết các chữ cái ở lớp mẫu giáo. “Nếu chương trình lớp 1 trước đây không quá nhiều chữ thì bài học về vần của học sinh lớp 1 giờ cực quá. 7 giờ sáng vào lớp, 9 giờ ra chơi nhưng chưa xong 2 tiết học vần. Thời gian cho học sinh đánh vần không đủ, khiến nhiều em đọc ngắc ngứ”- giáo viên này nêu.

Buổi học đầu tiên của học sinh lớp 1 ở Trường Tiêu học Phú La, Hà Đông. Ảnh: Thanh Hùng

Còn chị Lý Thanh Phong (có 9 năm dạy lớp 1) phân tích, với chương trình Tiếng Việt học sinh đọc được “cò” và “cỏ” nhưng không đọc được “có”, “cõ”, “cọ”. Chắc chắn học sinh vùng cao phải hết học kỳ I mới nói được mấy đồ vật và con vật tương ứng với âm. Môn Tiếng Việt đã khó, thì theo giáo viên này môn Toán cũng khá rối. “Cách so sánh số có 2 chữ số là số nào đứng trước số đó lớn hơn chứ không phải so sánh chục, đơn vị. Đây là khó khăn cho học sinh cùng cao. Muốn so sánh được chắc học sinh phải đếm từ 0 đến 100, nhưng đếm xong quên mất. Trong khi đó học hết lớp 1, không phải em nào cũng thuộc các bảng số”.

Một giáo viên khác nêu, sách giáo khoa mới kênh hình nhiều hơn kênh chữ. Nhiều hình nên học sinh chỉ giở sách xem tranh ảnh mà không chú ý vào nội dung bài.

“Học sinh khổ quá, học mà mặt các con cứ ngơ ngơ” - theo một giáo viên thì sách Toán dạy so sánh số từ 0 đến 10 như thế này thì học sinh “tịt” hết, học sinh không luyện tập thực hành gì cả. Còn môn Tiếng Việt hết học kỳ I đã hết phần vần. Học kỳ 2 bài đọc dài, yêu cầu học sinh viết câu trả lời.

Trong khi đó, một giáo viên khác chia sẻ: “trò khổ, cô cũng khổ và nhiều khi muốn phát điên”. Theo cô, mới vào tuần 4,5 nhưng bài đọc ứng dụng rất dài. Chương trình học kỳ II thì bài đọc dài như của học sinh lớp 2, lớp 3”.

Lê Huyền - Đông Hà

Chủ biên sách Tiếng Việt 1: Chuẩn đầu ra của sách mới cao hơn sách cũ

Theo ông Bùi Mạnh Hùng, điều kiện dạy học và môi trường phát triển ngôn ngữ của trẻ hiện nay tốt hơn cách đây 20 năm (2000), do đó, việc đạt được chuẩn đầu ra mới là hoàn toàn khả thi.