Ronaldo thốt lời, cầu thủ MU đều phải xem lại mình

Samsung vừa công bố kết quả kinh doanh quý III với lợi nhuận ròng giảm sâu 16,8% xuống 4,54 nghìn tỷ won (4 tỷ USD) do chương trình thu hồi Galaxy Note 7 chưa từng có tiền lệ. Đây là lợi nhuận thấp nhất mà bộ phận di động Samsung thu được kể từ khi phát hành dòng Galaxy đầu tiên hơn 6 năm trước.

Galaxy Note 7 bán ra từ ngày 19/8, tuy nhiên chỉ sau vài ngày, các báo cáo cháy nổ liên tiếp được ghi nhận dẫn đến lần thu hồi đầu tiên vào ngày 2/9 và tiếp đến là ngày 11/10, đánh dấu thiết bị bị ngừng sản xuất và ngừng bán vĩnh viễn.

Đầu tháng nay, hãng điện tử Hàn Quốc cho biết có thể mất thêm 3,5 nghìn tỷ won vì Note 7 trong 3 tháng cuối năm 2016 và 3 tháng đầu năm 2017.

Thiệt hại mà Samsung phải gánh chịu có thể còn tồi tệ hơn nhiều nếu không có sự bù đắp từ doanh số bán dẫn và tấm nền màn hình. Bộ phận bán dẫn thu về 3,37 nghìn tỷ won, giảm 7,9% so với cùng kỳ năm 2015, trong khi mảng tấm nền màn hình mang về 1,02 nghìn tỷ won, tăng 9,7%. Như vậy, hai mảng đóng góp tới 84% lợi nhuận Samsung, mức cao nhất trong nhiều năm.

Tân Hiệp Phát sẽ sớm trở lại vị thế vốn có

Tân Hiệp Phát đang đẩy lùi quãng thời gian đen tối vì những sự cố pháp lý suốt hơn 1 năm qua để tận hưởng khoảng thời gian tươi sáng nhất. Trà thảo mộc Dr Thanh độc tôn trên thị trường, Trà xanh Không độ vươn lên dẫn đầu ngành trà đóng chai với 38.4% thị phần (quý 2/2016). Doanh số 9 tháng đầu năm lên tới vài chục triệu két thùng sản phẩm.

Dây chuyền công nghệ Aseptic, một trong những khác biệt quan trọng tạo nên thành công của Tân Hiệp Phát.

Sự tự tin đã trở lại với doanh nghiệp này, một chuyên gia trong ngành nhận định: “Tân Hiệp Phát sẽ sớm trở lại vị thế vốn có bởi nền tảng công nghệ Aseptic và chiến lược phát triển sản phẩm của họ luôn thể hiện dấu ấn rõ nét trên thị trường”.

Một trong các dấu ấn mới đây nhất là việc Tân Hiệp Phát chính thức công bố sản phẩm đạt tiêu chuẩn 3 không: không chất bảo quản, không màu công nghiệp, không chì giữa lúc thị trường đang liên tiếp xảy ra các khủng hoảng về an toàn thực phẩm đã phần nào nói lên sự trở lại mạnh mẽ kiên cường của doanh nghiệp này.

Một thập kỷ trước, dây chuyền Aseptic đã được biết tới trong sự xôn xao của thị trường khi ông Trần Quí Thanh chi hàng trăm triệu USD đưa công nghệ này về nước để phát triển sản phẩm mới. Thời điểm đó Tân Hiệp Phát nhận được không ít các hoài nghi và cảnh báo rủi ro bởi sự liều lĩnh quá lớn của doanh nghiệp này. Tưởng như dự án “Aseptic và trà đóng chai” sẽ thất bại ngay từ trứng nước trước “dư luận” ngành.

Đặc tính vô trùng của công nghệ Aseptic giúp tạo ra sản phẩm đáp ứng các tiêu chí khắt khe nhất về vệ sinh an toàn thực phẩm.

Thế nhưng, bản lĩnh và cá tính có phần kỳ lạ của ông Thanh đã lèo lái Tân Hiệp Phát tạo ra những kỳ tích chưa từng có tiền lệ. Đó là sự xuất hiện của các sản phẩm Trà xanh Không Độ, Trà thảo mộc Dr Thanh và tạo ra ngành hàng thức uống nguồn gốc tự nhiên, tốt cho sức khỏe.

Cuộc đua “3 không” về chất lượng sản phẩm

10 năm sau, những sự cố về an toàn thực phẩm liên tiếp xảy ra, xu hướng tiêu dùng bắt đầu thay đổi về chất. 70% người được hỏi nói không với các thực phẩm, thức uống có chất bảo quản, tương tự là 68% và 65% cho màu sắc và hương vị nhân tạo - hãng Nielsen cho biết vào cuối tháng 8 vừa qua.

Tân Hiệp Phát tiếp tục ghi dấu ấn trên thị trường bằng những sản phẩm đạt chất lượng 3 không như Trà thảo mộc Dr Thanh.

Lúc này, dây chuyền Aseptic tiếp tục mang lại ưu thế cho Tân Hiệp Phát, biến họ thành cái đích khó nhằn cho các ông lớn quốc tế trong cuộc đua về chất lượng sản phẩm không chất bảo quản, không màu công nghiệp, không chì.

Với công nghệ Aseptic, người tiêu dùng sở hữu những thức uống hoàn toàn vô trùng nhờ dây chuyền được thiết kế với khả năng ngăn chặn tuyệt đối các vi sinh vật xâm nhập trong quá trình sản xuất. Đặc biệt tại khâu chiết rót đóng nắp, đặc tính vô trùng được tăng lên mức tối đa qua các yếu tố: chai tiệt trùng, nắp tiệt trùng, nước tiệt trùng, sản phẩm tiệt trùng, môi trường chiết vô trùng giúp sản phẩm không sử dụng chất bảo quản, không màu công nghiệp, không chì.

Không chất bảo quản, không màu công nghiệp, không chì Trà thảo mộc Dr Thanh đang dẫn đầu xu hướng tiêu dùng sạch hiện nay.

Có thể nói đặc tính vô trùng giúp các sản phẩm của Tân Hiệp Phát “mê hoặc” người tiêu dùng. Thống kê thị trường quý 2/2016 cho biết có tới 71% người được hỏi thường xuyên sử dụng các sản phẩm như Trà xanh Không độ, 76% cho rằng sản phẩm được làm từ nguyên liệu tự nhiên và 69% tin các loại trà này tốt cho sức khỏe. Các sản phẩm của doanh nghiệp này đang tiếp tục tạo nên một cơn sốt mới như thời điểm nó xuất hiện 10 năm trước đây.

Cần biết rằng, ở thị trường các nước phát triển, người tiêu dùng sẵn sàng bỏ ra số tiền cao hơn 10% để sử dụng các sản phẩm từ dây chuyền công nghệ Aseptic. Việt Nam cũng không phải là ngoại lệ. “Gần 8 trong 10 người Việt nói rằng họ sẵn sàng trả thêm tiền cho thực phẩm và đồ uống không chứa các thành phần không mong muốn” – Nielsen cho biết.

“Cái giá phải trả cho đối tác GEA của Đức vào khoảng 300 triệu đô, nhưng điều tuyệt vời nhất mà chúng tôi nhận lại đó là sự tin tưởng tuyệt đối của người tiêu dùng và là nền tảng để chúng tôi nỗ lực đưa thương hiệu Việt, sản phẩm Việt vươn ra thị trường quốc tế”. Ông Thanh cho biết.

Thúy Ngà

Thưa luật sư, mới đây dư luận xôn xao về việc Bộ Công an ban hành Thông tư 01/2016/TT-BCA. Nhiều người cho rằng đã "nới quyền cho CSGT". Quan điểm của luật sư thế nào?

Tôi nghĩ đã có sự sai sót nghiêm trọng trong việc sử dụng thuật ngữ pháp lý, những người chấp bút cho thông tư này đã thiếu thận trọng khi đặt ra quy định: “Được trưng dụng các loại phương tiện giao thông; phương tiện thông tin liên lạc; các phương tiện, thiết bị kỹ thuật khác của cơ quan, tổ chức, cá nhân và người điều khiển, sử dụng các phương tiện, thiết bị đó theo quy định của pháp luật.” tại khoản 6 điều 5 thông tư 01/2016/TT-BCA.

Trưng dụng tài sản là một hoạt động bình thường của các cơ quan chức năng, hoạt động này hiện hữu ở hầu hết trong hệ thống pháp luật của các nước khác trên thế giới. Tuy nhiên, điều kiện, thủ tục về trưng dụng tài sản được quy định khá chặt chẽ và chỉ được áp dụng trong những trường hợp thật đặc biệt.

Ở Việt Nam, trưng dụng tài sản được quy định trong một luật riêng- Luật trưng mua, trưng dụng tài sản và chỉ được áp dụng trong hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh và vì lợi ích quốc gia. Lý do an ninh phải được hiểu là “Khi an ninh quốc gia có nguy cơ bị đe dọa theo quy định của pháp luật về an ninh quốc gia” chứ không theo nghĩa an ninh, trật tự thông thường. Khi làm thông tư này, Bộ Công an đã quên đọc Hiến pháp và Luật trưng mua, trưng dụng tài sản khi có đề cập đến thuật ngữ “trưng dụng”.

Vấn đề mọi người rất lo lắng đó là "quyền trưng dụng tài sản" của cảnh sát giao thông. Điều này có ảnh hưởng gì đến quyền sở hữu tài sản của công dân theo Hiến pháp không?

Tất nhiên rồi, Điều 32 Hiến pháp quy định khá rõ: “1. Mọi người có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất, phần vốn góp trong doanh nghiệp hoặc trong các tổ chức kinh tế khác. 2. Quyền sở hữu tư nhân và quyền thừa kế được pháp luật bảo hộ. 3. Trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, tình trạng khẩn cấp, phòng, chống thiên tai, Nhà nước trưng mua hoặc trưng dụng có bồi thường tài sản của tổ chức, cá nhân theo giá thị trường.”. Như vậy, ngoài lý do lý do quốc phòng, an ninh và vì lợi ích quốc gia như đã phân tích ở trên, không ai có quyền xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người dân.

Trong khi đó Luật Trưng mua, trưng thu lại quy định rất chặt chẽ hoạt động này, vậy liệu thông tư này có gì trái với quy định luật?

Như đã nói, quy định này không chỉ vi phạm luật mà còn vi hiến. Thông tư 01/2016/TT-BCA tuy không trái Luật Công an nhân dân, Luật Giao thông đường bộ, Luật Xử lý vi phạm hành chính nhưng lại trái với Hiến pháp, Bộ luật Dân sự và Luật Trưng mua, trưng dụng. Thông tư này đã vi phạm nguyên tắc xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật theo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật khi không đảm bảo tính hợp hiến, tính thống nhất của văn bản.

Nhiều người lo ngại về việc nếu người dân đang ghi hình giám sát CSGT làm nhiệm vụ mà bị CSGT trưng dụng điện thoại, thì người dân sẽ phải làm thế nào?

Người dân lo ngại là đúng, vì điều đó hạn chế quyền phát hiện, đấu tranh chống tiêu cực của người dân. Không chỉ vi phạm về quyền sở hữu tài sản, quy định này còn vi phạm điều 21 của Hiến pháp: “Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình. Thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn. Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác. Không ai được bóc mở, kiểm soát, thu giữ trái luật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác.”.

Như vậy, điện thoại không chỉ là một tài sản mà còn là một phương tiện để chứa đựng và bảo vệ thông tin riêng tư cá nhân. Vì thế, quy định cho phép Cảnh sát trưng dụng phương tiện thông tin liên lạc là trái pháp luật.

 Vậy theo luật sư cần phải quy định thế nào, để CSGT vẫn đủ quyền, nhưng người dân không bị hạn chế quyền một cách tùy tiện?

Việc tạo điều kiện cho CSGT thực thi nhiệm vụ là cần thiết, người dân rất hoan nghênh, vì điều đó làm giảm tai nạn giao thông, chống ùn tắc giao thông, đảm bảo an ninh trật tự cho người tham gia giao thông. Tuy nhiên, một quy định vừa vi hiến, vừa trái luật vừa làm nhiều người hiểu sai ý nghĩa, mục đích của nó thì cần thiết phải thu hồi.

Trong hệ thống pháp luật hiện tại, tôi nghĩ quyền của CSGT khá đầy đủ, tăng thêm quyền này là không cần thiết hoặc chỉnh sửa thuật ngữ “trưng dụng” thành một tên gọi khác, theo đó, loại trừ áp dụng với đối tượng tài sản là các phương tiện thông tin liên lạc, như điện thoại…và chỉ được áp dụng trong các trường hợp thật cần thiết, nói rõ ra là các trường hợp nào.

Xin cảm ơn luật sư!

Bước 2: Kéo thanh trượt theo tiến trình video và đến bức ảnh nào chúng ta muốn thay thì chọn trong kho ảnh bên dưới.

Bước 3: Mở rộng kho ảnh nếu cần thiết bằng cách bấm đường dẫn Load more photosphía dưới.

Thông điệp dường như không thể rõ hơn, ít nhất là cho ngành công nghiệp sửa máy độc lập: điện thoại của bạn chỉ là của bạn miễn là đừng mang nó đi sửa. Sau đó ư? Nó thuộc về Apple.

Apple phân trần rằng tất cả những gì hãng làm chỉ nhằm đảm bảo cho iPhone "an toàn và bảo mật", và rằng lỗi "53" - mã số hiện ra sau khi Apple biến một chiếc iPhone thành cục gạch - là biện pháp để đảm bảo không người dùng nào can thiệp được vào cảm biến vân tay của thiết bị. Nhưng dù mục đích là gì đi nữa thì Apple cũng đang trở thành mục tiêu của một cuộc tranh cãi pháp lý lẫn truyền thông ngoài ý muốn.

Gốc rễ của những cuộc tranh cãi là từ năm 2009, khi Apple bắt đầu sử dụng loại ốc vít độc quyền cho MacBook và sau này là iPhone, gây khó dễ cho tất cả những người dùng muốn tự mày mò sửa máy, cũng như các cửa hàng sửa chữa điện thoại can thiệp vào hệ thống. Dù sau này, các cửa hàng vẫn tự chế được loại tuốc-nơ-vít tương thích nhưng Apple đã cho thấy một thái độ không hề thiện chí dành cho bất kỳ ai muốn "động chạm" vào sản phẩm của họ. Hãng này cũng từ chối cung cấp tài liệu hướng dẫn sửa chữa thiết bị, không chia sẻ thông tin về việc chẩn đoán các lỗi phần cứng và phần mềm. Nói cách khác, Apple chỉ muốn khách hàng sử dụng dịch vụ do hãng cung cấp mà thôi.

Tất nhiên, đây không phải là mô hình kinh doanh chưa từng có tiền lệ. Từ nhiều thập kỷ qua, các hãng ô tô đã làm mọi cách để các garage độc lập khó tiếp cận với các phụ tùng, linh kiện gốc.

Năm 2000, dưới sự đe dọa của quyền "được tự do sửa chữa", các hãng xe, đại lý và trung tâm dịch vụ tại Mỹ đã thành lập một liên minh để chia sẻ thông tin về việc sửa chữa các dòng xe công nghệ cao. Tuy vậy, do việc tham gia là tình nguyện nên các dữ kiện được chia sẻ không có nhiều giá trị.

Đến năm 2012, bang Massachusetts quyết định yêu cầu các nhà sản xuất phải cung cấp thông tin cụ thể, cũng như các "đồ nghề" cho các cửa hàng/garage sửa chữa bình đẳng với các đại lý độc quyền. Lo sợ các bang khác sẽ học theo, liên minh các hãng xe đã đồng ý sẽ áp dụng luật này thành tiêu chuẩn ngành vào năm 2018.

Thế nhưng ngành điện tử thì chưa được may mắn như vậy, dù người ta hy vọng thái độ quyết liệt của Apple trong việc kiểm soát thông tin có thể khiến nhiều bang "nóng mắt" và xây dựng các quy định đòi hỏi các hãng công nghệ phải chia sẻ thông tin sửa chữa, cũng như bán lại linh kiện chính hãng với giá "bình đẳng".

Nhưng chừng nào luật chưa được ban hành, chừng đó khách hàng vẫn phải chơi theo luật của Táo khuyết, và rủi ro vẫn giăng đón phía trước những con dế iPhone mang đi sửa linh kiện.

“Tạm bợ” trong bản quyền phần mềm

Ngày 29/7 vừa qua, website Vietnam Airlines và hệ thống thông tin sân bay bị tin tặc tấn công. Đại diện Bkav cho biết: "Việc website bị deface và hệ thống âm thanh, màn hình thông báo tại nhà ga bị chiếm quyền cho thấy hacker đã xâm nhập được sâu vào hệ thống. Khả năng lớn là máy quản trị viên đã bị kiểm soát, theo dõi bởi phần mềm gián điệp (spyware). Đây là cách thức tấn công không mới, thông thường các phần mềm gián điệp này lợi dụng lỗ hổng an ninh trong file văn bản (Word, Excel, Power Point) để phát tán".

Theo thông tin từ Thanh tra Bộ Văn hóa Thể thao & Du lịch và Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao C50, trong thời gian qua, hàng loạt các cuộc thanh tra, kiểm tra đột xuất các doanh nghiệp về việc chấp hành các quy định của pháp luật về quyền tác giả phần mềm máy tính đã được tiến hành trên cả nước. Ở Việt Nam, hầu hết các máy tính để bàn và xách tay tại doanh nghiệp đều đang được cài bản Office, nhưng phần lớn đều là cài đặt bản crack, không có bản quyền. Phần mềm crack luôn đi kèm rủi ro ẩn chứa các mã độc, có nguy cơ phá hỏng hệ thống máy tính, đe dọa dữ liệu của doanh nghiệp. Thêm nữa, hacker sẽ xem tài khoản máy tính người dùng như một món hàng có thể rao bán trên mạng. Đại diện Liên minh phần mềm tại Việt Nam BSA cho biết, chi phí cho phần mềm máy tính chỉ chiếm khoảng 5-6% tổng chi phí của mỗi doanh nghiệp, đây không phải là con số không đáng kể so với chi phí khắc phục sự cố cũng như rủi ro do sử dụng phần mềm không có giấy phép gây ra.