Sáng thứ bảy hôm nọ, tôi và Vũ – người bạn từ thời phổ thông – rủ nhau tới quán cafe, hàn huyên về chuyện gia đình, việc dạy dỗ con.

Lúc ấy, chị Hạnh phụ huynh mà tôi đã dạy con chị từ ba năm trước, bước vào cùng một người bạn gái.

Nghe Vũ than vãn về chuyện con cái, chị Hạnh niềm nở kể cho chúng tôi nghe về chuyện của chị.

Con trai của chị Hạnh, bé Đức Duy – trước là học trò của tôi, nay đã học lớp 8. Đức Duy là một học sinh giỏi, là một cán sự lớp thường được tuyên dương dưới cờ. Em còn là một thành viên trong đội học sinh giỏi Toán của Trường THCS Kim Hồng, thành phố Cao Lãnh.

Chị hỏi tôi: “Thầy còn nhớ lúc cháu học lớp 5 của thầy không?”.

“Nhớ chứ chị”. Tôi trả lời nhanh và gọn như vậy là vì Duy được xem là một trong những học sinh cá biệt lúc bấy giờ.

Em có thông minh, nhạy bén nhưng vô cùng hiếu động và chưa bao giờ cẩn thận được điều gì. Chính vì vậy, sách vở như tập nháp, chữ viết thì nguệch ngoạc, áo quần xộc xệch, dơ bẩn...

Tôi đã từng phải mời chị Hạnh đến trao đổi và báo lại tình hình. Cuộc trò chuyện của tôi và chị rất tốt đẹp. Tôi thấy vui vì đã trút được nỗi lo lắng của mình và nhận được sự cảm thông, chia sẻ của phụ huynh. Nhưng tôi đã vô tình để lại nỗi buồn cho chị qua lời chào và ánh nhìn khi tạm biệt.

Thấy tôi nhớ ra ngay như vậy, chị Hạnh phấn khích kể lại quá trình dạy con cho chúng tôi nghe.

“Khi trò chuyện với thầy xong. về nhà tôi quan tâm con nhiều hơn. Tôi không lớn tiếng với con mà ngược lại, đã chăm chút con từng tí một, kiểm tra sách vở kỹ càng.

Tôi không phê bình hay chê con mà lấy những sách vở đẹp ra để so sánh, khuyến khích, chẳng hạn: Quyển vở của con học hằng ngày nên cũ, giấy quăng góc là lẽ đương nhiên rồi... mình có cách nào giữ cho sách vở mình sạch, đẹp không quăng góc không con? Nếu mình giữ được thẳng thóm như mấy quyển vở này thì nó sẽ bền, đẹp hơn... đúng không con?

Tôi khuyến khích Duy nói ra vài cách rồi cùng thảo luận rồi tôi nêu ra cách làm của mình. Đơn giản vậy mà có tác dụng đó thầy” – chị nhẹ nhàng khoe.

“Thấy con mê chơi, lăn lộn dưới đất quần áo dơ bẩn, xộc xệch, tôi nghĩ ra một cách: Mỗi ngày, tôi tìm một chuyện gì đó để khen Duy rồi thưởng cho con món quà.

Món quà đơn giản là: Ủi cho con bộ đồ để đi học.

Ủi xong, tôi giả bộ trách mình: Trời ơi bộ đồ con đẹp thế này mà lâu rồi mình không nhận ra vậy con? Mình thiếu sót quá phải không con? Thôi từ đây về sau mẹ sẽ ủi mấy bộ đồng phục này cho con mỗi ngày.

Con mặc vào rồi tôi ngắm và trầm trồ khen ngợi. Những ngày đầu đi học về, quần áo con vẫn dơ bẩn, tôi thấy cũng tức và buồn nhưng cố gắng kiềm chế giấu trong lòng, không trách hờn con.

Con về, tôi ngắm lại bộ đồ và mỗi ngày tôi khen một chỗ: Ít dơ hơn rồi nè, không bị nhăn nếp nhiều nè...

Những lời khen của tôi đã có tác dụng. Chỉ hơn hai tuần thôi, khi đi học về tôi không cần phải hỏi nữa mà Duy tự chạy vào khoe với mẹ: Mẹ thấy đồ con đẹp chưa?...”.

Kể đến đấy chị ngừng lại nhìn mọi người. Rồi không kiềm chế được cảm xúc của mình, với giọng nghèn nghẹn nhưng trong trẻo, hân hoan, chị nói: “Tôi sung sướng lắm thầy ơi!”.

Cảm giác vui sướng của chị đã khiến chúng tôi bật cười. Tiếng cười như tiếp sức thêm niềm vui của chị, chị tiếp tục chia sẻ: “Thầy biết không? Từ khi áo quần của Duy thẳng thớm, tính tình nó cũng thay đổi. Vào trường không chạy nhảy, đùa giỡn quá mức như trước, sách vở sạch sẽ hơn. Rồi trong mọi việc tôi đều thấy Duy luôn cẩn thận và tiến bộ hẳn lên.

Từ lúc thay đổi như vậy, Duy học giỏi hẳn lên rồi đạt được nhiều thành tích như hôm nay”.

“Tôi vui quá thầy ơi!” – chị thốt lên.

Câu chuyện của chị quá thật, quá đời thường nhưng đã để lại cho tôi một bài học vô cùng quý và đầy ý nghĩa.

Giáo dục không thể một sớm một chiều, không thể một ngày một bữa mà làm nên. Dục tốc bất đạt. Mọi việc đều có căn cơ của nó. Hãy bình tĩnh tìm ra nguyên do của những hạn chế rồi tìm cách khắc chế những hạn chế ấy.

Chị Hạnh đã dạy con một cách nhẹ nhàng, không roi đòn, lớn tiếng hay nặng nhẹ nhưng đã đem lại một kết quả vô cùng to lớn. Đấy chính là một bài học lớn cho quý thầy cô, cho ngành giáo dục của chúng ta.

Hãy lấy những cái đẹp để khắc chế những cái xấu, hãy xem những kết quả đạt được là khắc tinh của những hạn chế yếu kém.

Không nên xỉa xói quá sâu vào những tồn tại khuyết điểm mà hãy chỉ ra cách khắc phục, biện pháp để làm sao đạt được kết quả cao hơn. Sự khuyến khích động viên, những cái nhìn tích cực, sự đánh giá, ghi nhận của mọi người là một trong những thành tố quan trọng góp phần to lớn vào kết quả đạt được của mỗi cá nhân.

NGƯT, ThS Tô Ngọc Sơn

7 câu nói gây hại cho con bố mẹ không lường trước

Nếu không cẩn trọng, vô tình những câu nói cha mẹ thốt ra có thể làm thay đổi thế giới quan và ảnh hưởng tiêu cực đến trẻ.

Hơn 5 năm mới ly hôn được chồng ngoại, giờ tôi lại bị lừa lần nữa

Bây giờ, anh  thường xuyên chạy xe qua nhà tôi bấm còi, rú ga như thách thức. Đau đớn hơn, tôi phát hiện anh chưa ly hôn vợ, việc anh cặp kè các cô gái chỉ là để giải quyết nhu cầu cá nhân.

Đây không phải trường hợp đầu tiên khi khách hàng nhận được tin nhắn hoặc cuộc gọi từ những kẻ giả mạo ngân hàng. Thủ đoạn cùng cách thức tinh vi này đã trở nên ngày càng phổ biến khi trên Facebook xuất hiện nhiều bài đăng cảnh báo, cùng những bài học “cay đắng” khi chỉ vì cả tin mà cung cấp mật khẩu hay mã OTP, dẫn đến tình trạng bị mất số tiền trong tài khoản ngân hàng. 

Có thể thấy, các tin nhắn lừa đảo đều đánh vào nỗi sợ của người dùng. Kẻ gian đã thiết lập sẵn một số trang web giả mạo có giao diện và màu sắc giống với trang web của ngân hàng. Từ đó, chúng sẽ đánh cắp được thông tin đăng nhập và tài khoản ngân hàng của nạn nhân.

Bên cạnh đó, ngày càng nhiều người dùng sử dụng phương pháp kết nối mạng wifi công cộng dể phục vụ cho mục đích làm việc, học tập ngoài trời. Theo số liệu khảo sát, có đến 70% người dùng máy tính bảng và 53% người dùng điện thoại thông minh thường sử dụng wifi công cộng. Đây cũng chính là những đối tượng có khả năng cao trở thành nạn nhân của đánh cắp thông tin. 

Tội phạm mạng có thể dùng các công cụ, mô hình tấn công mạng lên hệ thống wifi công cộng mà các thiết bị kết nối, để thu thập thông tin cá nhân của người dùng như thông tin tài khoản ngân hàng trực tuyến, thông tin dịch vụ tài chính, nhằm mục đích trộm cắp tiền, tống tiền trao đổi dữ liệu cá nhân,…

Tận dụng các giải pháp công nghệ

Với những mối nguy hại có thể gây trên không gian mạng, người dùng internet cần nâng cao ý thức tự bảo vệ bản thân bằng cách sử dụng mật khẩu mạnh, không chia sẻ thông tin cá nhân quan trọng và cập nhật phần mềm bảo mật….. Tuy nhiên, không phải ai cũng có đầy đủ kiến thức về an ninh mạng và không phải ai cũng có khả năng đối phó với các cuộc tấn công phức tạp. Do đó, tận dụng giải pháp công nghệ để chủ động bảo vệ bản thân chính là điều cần thiết. 

Ứng dụng F-Safe Go của FPT Telecom sở hữu tính năng bảo mật không giới hạn các thiết bị truy cập, đồng thời ngăn chặn các thiết bị công nghệ khỏi những mã độc, virus, bonet,.. F-Safe Go còn là “trợ thủ đắc lực” của bố mẹ trong việc kiểm soát không gian mạng của con, khi có khả năng kiểm soát nội dung và thiết lập khung giờ mà trẻ có thể sử dụng Internet trên mọi thiết bị mà bạn cho phép. 

Doãn Phong

Nhập nhằng thu hồi đất

Phản ánh tới báo VietNamNet, bà Lê Thị Thanh Hằng, địa chỉ tại số 163 Xã Đàn, phường Nam Đồng, quận Đống Đa, Hà Nội (số cũ 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2) cho biết, tháng 6/2009, vợ chồng bà Hằng nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Đỗ Đức Sơn, bà Nguyễn Thị Mền 48,6m2 nhà, đất tại số 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng. Thủ tục chuyển nhượng được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật và “sổ đỏ” được sang tên đổi chủ tại Văn phòng đăng ký đất đai TP Hà Nội. Sau khi bán nhà, đất, gia đình ông Sơn đã chuyển hộ khẩu về sinh sống tại khu đô thị Định Công.

Được sang tên đổi chủ từ năm 2009 nhưng đến năm 2011, UBND Quận Đống Đa lại ban hành quyết định thu hồi cho chủ cũ.

Tháng 12/2011, quận Đống Đa thực hiện dự án cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ, theo thiết kế dự án sẽ lấy vào đất của gia đình bà Hằng 19,7m2. Tuy nhiên, khi UBND quận Đống Đa lập hồ sơ GPMB, ra quyết định thu hồi đất, phương án bồi thường, quyết định phê duyệt phương án bồi thường, thông báo hợp khối… đối với nhà, đất tại số 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng thì lại lấy tên hộ ông Đỗ Đức Sơn (người đã bán đất cho bà Hằng – PV) chứ không phải hộ bà Lê Thị Thanh Hằng.

Tháng 10/2012, tức là gần 1 năm sau, gia đình bà Lê Thị Thanh Hằng nhận được quyết định thu hồi 19,7m2 đất tại số 71, ngách 195 ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng do Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa Trần Việt Trung ký ngày 1-12-2011. Kèm theo đó là quyết định phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất cũng do ông Trần Việt Trung ký ngày 2-12-2011; phương án bồi thường do Hội đồng bồi thường hỗ trợ tái định cư quận Đống Đa lập ngày 28-10-2011 (với số tiền đền bù hơn 491 triệu đồng) và thông báo về việc hợp khối phần diện tích còn lại do Phó Văn phòng UBND quận Đống Đa Đỗ Thị Hoa ký ngày 2-12-2011nhưng lại đứng tên ông Đỗ Đức Sơn. Sự “nhập nhằng” còn thể hiện ở chỗ, thửa đất thuộc địa bàn hành chính phường Nam Đồng, nhưng trong thông báo hợp khối lại yêu cầu gia đình "liên hệ với UBND phường Phương Liên làm thủ tục"…!?

Tại công văn số 199/CV-HĐ, ngày 5-3-2013 Ban bồi thường GPMB quận Đống Đa trả lời báo chí về đơn tố cáo của bà Lê Thị Thanh Hằng. Theo đó, UBND quận Đống Đa triển khai thu hồi đất khá bài bản. Tổ công tác GPMB đã phát tờ kê khai cho các hộ dân ở phường Nam Đồng, trong danh sách nhận bản tự kê khai tại số 71 ngách 195 ngõ Xã Đàn 2, tên ông Sơn là chủ sử dụng đất… Và ở đây không có sự giả mạo hay làm sai lệch hồ sơ như nội dung bà Hằng tố cáo mà chỉ là do sơ suất trong lỗi đánh máy nên đã có sai sót ghi thừa câu: “và chủ sử dụng đất”, và nhầm phường Nam Đồng sang phường Phương Liên. Về vấn đề này, Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư quận Đống Đa xin rút kinh nghiệm?!

Còn nhiều điều khó hiểu

Liên quan đến vấn đề này, thực hiện chỉ đạo của UBND TP ngày 19/12/2014, UBND quận Đống Đa đã có văn bản trả lời. Văn bản do ông Nguyễn Song Hào – Chủ tịch UBND quận Đống Đa ký trả nội dung tố cáo ông Vũ Hồng Minh – Phó chủ tịch UBND phường Nam Đồng và một số cán bộ quận Đống Đa làm giải hồ sơ nêu: “Ngày 4/8/2009, ông Lê Ngọc Hùng (em trai bà Lê Thị Thanh Hằng theo danh sách ký nhận đánh số, gắn biển số nhà phố Xã Đàn phường Nam Đồng) xuất trình giấy chứng nhận QSDNƠ & QSDĐƠ tại địa chỉ 71 ngách 195 Xã Đàn 2 mang tên ông Đỗ Đức Sơn đã được chuyển nhượng nhà, đất cho ông Nguyễn Văn Bảo và vợ là Lê Thị Thanh Hằng ra UBND phường để thay tên chủ hộ ông Đỗ Đức Sơn sang tên Lê Thị Thanh Hằng. Bà Nguyễn Thị Thu Hương cán bộ địa chính của UBND phường đã tự ý sửa tên Lê Thị Thanh Hằng thay tên Đỗ Đức Sơn tại giấy chứng nhận biển số nhà nhưng không vào sổ theo dõi địa chính và không báo cáo việc thay đổi chủ sử dụng đất, không lưu giữa giấy chứng nhận QSDNƠ & QSDĐƠ của bà Lê Thị Thanh Hằng.

(…) Trong thời gian tham gia tổ công tác GPMB, bà Hương vẫn không có báo cáo việc đã sửa tên bà Lê Thị Thanh Hằng chủ sử dụng đất trong giấy chứng nhận biển số nhà tại 163 Xã Đàn cho hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư quận Đống Đa. Việc làm này của bà Hương đã dẫn đến hồ sơ đền bù, hỗ trợ giải phóng mặt bằng 163 Xã Đàn không mang tên bà Lê Thị Thanh Hằng mà vẫn mang tên ông Đỗ Đức Sơn”.

Tuy nhiên, theo kết quả giám định của Tổng Cục cảnh sát Viện khoa học hình sự (ngày 29/5/2015) khẳng định: “Tại vị trí viết các chữ “Lê Thị Thanh Hằng” (trừ chữ “L” trong chữ “Lê” là chữ đã bị tô lại) dưới mục “Chứng nhận ngôi nhà (căn hộ) hiện tại hộ gia đình hoặc cơ quan, tổ chức:” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A không bị tẩy xóa, sửa chữa”.

Theo đó bà Hằng cho rằng, việc “tự ý sửa tên Lê Thị Thanh Hằng thay tên Đỗ Đức Sơn” theo khẳng định trong văn bản trả lời của UBND quận Đống Đa cần được xem xét lại. Trong đơn khiếu nại và tố cáo gửi các cơ quan chức năng, bà Hằng đề nghị TP Hà Nội chỉ đạo, giám sát UBND quận Đống Đa sớm ban hành kết luận theo đúng trình tự, quy định pháp luật, đồng thời xử lý nghiêm minh những cán bộ liên quan.

VietNamNet sẽ tiếp tục thông tin đến độc giả về vấn đề này.

Hồng Khanh