Dota 2: Liquid sớm bị loại khỏi The Stockholm Major, VP cùng EG xuống Nhánh Thua

Bước đầu, các nhân viên khai nhận, từ tháng 6/2022, Công ty Lộc Phúc tổ chức các sàn giao dịch bất động sản “ảo” trên địa bàn Đồng Nai với thủ đoạn tinh vi nhằm mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản của một số khách hàng muốn mua nhà đẹp giá rẻ.

Theo đó, Nguyễn Văn An đã xây dựng một tổ chức lừa đảo núp bóng công ty bất động sản. Tổ chức này hoạt động rất tinh vi, có kịch bản, phân công cấp bậc từng người. 

Cụ thể, An đã thuê hơn 120 nhân viên cùng 20 người khác đóng giả khách hàng. Trong đó, khoảng 100 người là sinh viên, thực tập sinh làm nhân viên cho công ty. An cho người hướng dẫn các sinh viên vào trang mạng xã hội, tìm những căn nhà đẹp ở TP.HCM rồi chụp ảnh, đăng lên website của công ty và trang Chợ tốt để giới thiệu bán cho khách hàng.

Khi “con mồi” yêu cầu đi xem nhà ở TP.HCM, nhân viên Công ty Lộc Phúc dùng số điện thoại (sim rác) liên hệ với khách hàng rồi hẹn đến một quán cà phê đã được công ty sắp đặt trước.

Tại điểm hẹn, hàng trăm nhân viên và “chân gỗ” đợi khách hàng đến rồi “lùa” lên ô tô 52 chỗ, che kín kính cửa, chở thẳng về “dự án ma” của công ty ở Đồng Nai. Trên quãng đường đi, các nhân viên tổ chức trò chơi có thưởng để khách hàng phân tâm, không nóng ruột vì quãng đường đi mất nhiều thời gian.

Trên xe, các “chân gỗ” sẽ ngồi xen kẽ với khách hàng, giao tiếp với họ để tạo sự gần gũi, rồi lôi kéo, dụ dỗ họ cùng giao dịch mua bất động sản. Tiền của các “chân gỗ” đều do công ty chuẩn bị sẵn. Khách hàng thấy “chân gỗ” xuống tiền đặt cọc cũng làm theo.

Đến vị trí “dự án ma” do công ty dựng lên, các nhân viên đưa ra bản vẽ tự thiết kế. Sau đó, “chân gỗ” có nhiệm vụ đồng hành cùng khách hàng. Lúc này, nhân viên công ty vây quanh giới thiệu sản phẩm giá trị cao gấp nhiều lần so với thực tế của lô đất. Nhân viên thúc giục khách hàng xuống cọc còn “chân gỗ” có nhiệm vụ tác động tâm lý, tạo lòng tin cho khách.

Khi khách hàng đồng ý đặt cọc khoảng 100 triệu đồng, công ty sẽ viết biên nhận. "Chân gỗ" đi cùng khách lên ô tô 7 chỗ về công ty. Trưởng phòng kinh doanh, nhân viên tiếp tục tác động khách hàng đặt thêm tiền cọc từ 60% - 70% giá trị giao dịch trên lô đất. Nếu khách hàng phát hiện ra lô đất đó cao hơn giá trị thực tế, yêu cầu trả lại cọc, nhân viên sẽ từ chối. Trường hợp khách hàng khiếu nại, tố cáo thì nhân viên trực tiếp giao dịch với khách hàng đó sẽ huỷ sim rác và chặn liên lạc.

Bằng thủ đoạn này, Công ty Lộc Phúc mua những khu đất nông nghiệp với giá vài trăm triệu đồng, sau đó tự vẽ dự án, rao bán với giá 2-3 tỷ đồng. Cơ quan công an ước tính mỗi tháng công ty này đã chiếm đoạt khoảng 20 tỷ đồng của người dân. Cho tới nay, con số này có thể lên tới hàng trăm tỷ.

- Cha qua đời chưa lâu thì mẹ đổ bạo bệnh rồi mất, hai chị em mồ côi ở xã Vĩnh Lộc huyện Can Lộc (Hà Tĩnh) không biết nương tựa vào đâu. Trong lúc khó khăn nhất thì báo VietNamNet đăng tải thông tin, kêu gọi sự sẻ chia. Được bạn đọc giúp đỡ, ủng hộ 2 đứa trẻ mồ côi đã bớt đi khó khăn, tiếp tục được đến trường.

TIN BÀI KHÁC:

Thăm nhà mộc mạc đầy "nam tính" của mỹ nhân phim 50 sắc thái

Nhiều người vẫn nghĩ dinh thự của Dakota Johnson - mỹ nhân phim 50 sắc thái sẽ đậm nét nữ tính, kiêu sa như chính cô.

Trước đó, vào tháng 4/2016, Công an TP Hà Nội nhận được đơn của Ngân hàng VIB tố cáo ông Hải có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.

Kết quả điều tra cho thấy, năm 2007, Công ty CP cửa cuốn Úc- SmartDoor do ông Hải làm giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Bà Vân Anh là phó giám đốc phụ trách tài chính kế toán của công ty này.

Ngoài ra, vợ chồng ông Hải còn nhờ người đứng tên thành lập 4 công ty khác gồm: Công ty TNHH liên doanh Hopo, Công ty CP sản xuất dịch vụ thương mại Hải Anh, Công ty CP sản xuất dịch vụ thương mại Vạn Phú và Công ty CP liên doanh ArtDoor.

Theo cáo buộc, từ tháng 3/2012- 8/2012, ông Hải và vợ đã có hành vi gian dối, sử dụng các pháp nhân do mình thành lập, chỉ đạo, điều hành để ký các hợp đồng mua bán hàng hóa và các giấy tờ liên quan đến việc mua bán hàng hóa nhôm, thép không gỉ khống, xuất hóa đơn giá trị gia tăng mua bán hàng hóa nhôm, thép không gỉ khống cho nhau nhằm tạo dựng hồ sơ chứng minh mục đích sử dụng và hồ sơ tài sản đảm bảo hình thành từ vốn vay giả.

Việc này để lập hồ sơ vay vốn của Ngân hàng VIB chi nhánh Hà Nội với tổng số tiền là hơn 28 tỷ đồng, được giải quyết theo 12 khế ước nhận nợ. Thực tế, hàng hóa mua bán là nhôm, thép không gỉ không có thật, không có việc mua bán hàng hóa giữa các công ty với nhau.

Sau khi được Ngân hàng VIB giải ngân, vợ chồng ông Hải đã không sử dụng tiền vay đúng mục đích vay vốn mà chuyển tiền lòng vòng qua các công ty con, dùng để trả các khoản vay trước đó của Công ty SmartDoor tại các ngân hàng VIB, Techcombank hoặc rút tiền mặt sử dụng vào các hoạt động khác, chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.

Cáo buộc cho rằng, bà Vân Anh tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức cho chồng lừa đảo chiếm đoạt tiền vay của Ngân hàng VIB. Hiện tại bị cáo Hải đã tất toán các khoản vay của Công ty SmartDoor tại Ngân hàng VIB và khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án.

Vợ chồng bất đồng lời khai

Quá trình điều tra bổ sung, ông Hải khai, khoảng năm 2010-2011, ông bị ốm nên không điều hành hoạt động sản xuất kinh doanh. Ông Hải không biết về các hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa giữa Công ty SmartDoor và các công ty khác; cũng không chỉ đạo vợ ký các khế ước nhận nợ, ủy nhiệm chi với Ngân hàng VIB, không biết về số tiền mà VIB giải ngân theo các hợp đồng kinh tế. 

Bên cạnh đó, con dấu của các công ty và dấu chữ ký của ông Hải do vợ quản lý, sử dụng. Ông Hải có chỉ đạo làm 1 con dấu chữ ký và đưa cho người khác quản lý đóng dấu khi có sự đồng ý của mình. Đến khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Hải mới biết có 2 con dấu chữ ký của mình.

Trong khi đó, bà Vân Anh khai, dù là phó giám đốc Công ty SmartDoor nhưng bà không phụ trách tài chính kế toán, không tham gia hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty. Bà Vân Anh có ký các khế ước nhận nợ, đề nghị vay vốn, ủy nhiệm chi mà kế toán trưởng của công ty đưa.

Theo lời khai của bà Vân Anh, bà không biết ai lập các hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa khống, biên bản giao nhận hàng hóa, không biết ai quản lý, sử dụng con dấu của Công ty SmartDoor và dấu chữ ký của ông Hải, cũng không biết về số tiền mà Ngân hàng VIB giải ngân được sử dụng như thế nào do ông Hải và kế toán quản lý.

Cơ quan điều tra đã cho vợ chồng bị cáo đối chất nhưng hai bên vẫn giữ nguyên lời khai.

Phiên tòa hôm nay đã phải tạm hoãn để tòa triệu tập phía ngân hàng cùng một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Phiên tòa sẽ mở lại vào ngày 23/9 tới.

Quá trình điều tra vụ án, Công an TP Hà Nội còn tiếp nhận đơn của Ngân hàng TPBank tố giác Công ty CP tập đoàn công nghiệp Thiên Phú (do ông Phạm Quang Hoàn, bố vợ bị cáo Hải làm Chủ tịch HĐQT và là người đại diện theo pháp luật, bị cáo Hải là Phó TGĐ và bà Vân Anh là người được ủy quyền ký hợp đồng tín dụng, đề nghị giải ngân vốn vay).

Theo tố giác, sau khi ngân hàng giải ngân số tiền hơn 19 tỷ đồng theo hợp đồng tín dụng ngày 12/11/2011, Công ty Thiên Phú đã tự ý bán tài sản đảm bảo là hàng hóa tồn kho luân chuyển trị giá hơn 31 tỷ đồng. Lượng hàng hóa tồn kho theo kiểm tra thực tế còn lại tương đương 800 triệu đồng.

Đến nay Công ty Thiên Phú đã trả toàn bộ nợ gốc cho Ngân hàng TPBank nên phía ngân hàng đã gửi đơn đến cơ quan điều tra xin rút đơn tố cáo, không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng liên quan.

Tháng 12/2017, cơ quan điều tra ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi tự ý bán tài sản đảm bảo thế chấp tại TPBank để điều tra, xử lý sau.