Cuộc họp hôm ấy bắt đầu căng thẳng vì sự xa cách và dè chừng của người dự họp. Nhưng tất cả bỗng trở nên cởi mở hơn khi đại diện phía người dân lên tiếng: họ đến đây "chỉ để nghe chính quyền giải thích" về lý do việc thanh tra, giải quyết tố cáo diễn ra quá chậm chạp.

Lúc này, vị lãnh đạo bắt đầu trình bày rõ ràng, rành mạch về quy trình cũng như việc làm mà đoàn kiểm tra đã thực thi. Ông cũng cam kết quyết tâm giải quyết dứt điểm vụ việc trên tinh thần cầu thị và đúng luật.

Tôi thấy mọi người trong phòng chăm chú lắng nghe từ đầu đến cuối và từ từ không khí cũng trở nên thân thiện hơn. Hóa ra, cái khó của chính quyền huyện nằm ở sự vướng mắc liên quan đến quy trình và sự cẩn trọng vì sợ kỷ luật sai người, họ bảo phải xác minh kỹ vụ việc. "Giá như mấy ổng nói trước cho bà con hay thì đã bớt hẳn lo lắng rồi", một bác đứng tuổi nói. Sau buổi họp, bà con phấn khởi hẳn, còn chính quyền huyện hứa sẽ xử lý triệt để điều dân muốn. Và họ sau đó đã làm được.

Thật ra xã hội Việt Nam rất coi trọng vai trò cá nhân người lãnh đạo, và người ta hoàn toàn có thể xây dựng được uy tín của mình chỉ bằng cách trò chuyện với dân. Thế nhưng có vẻ như nhiều vị lãnh đạo đương thời đã chọn hình ảnh oai nghiêm, có phần cao sang hay thậm chí quan cách, xa lạ thay vì một hình ảnh thân thiện.

Sự xa cách khiến người dân cảm thấy khó hơn để thông cảm với sai lầm của chính quyền nếu có, và cũng khiến những bức xúc dễ bùng lên hơn dù lẽ ra nó đã có thể chấm dứt khi vừa nhen nhóm. Trái lại, sự giao tiếp của chính quyền lại khá cứng nhắc với dư luận khi có cả đội ngũ dư luận viên hùng mạnh.

Một số phương thức giao tiếp như một thông điệp gián tiếp rằng người dân nên phục tùng một cách không đòi hỏi và phải tin tưởng tuyệt đối vào sự lãnh đạo của chính quyền. Kết quả, nó làm cho nỗ lực của giới công chức đổ sông đổ bể, càng đào sâu thêm sự bất tin tưởng với nhiều người "của Nhà nước".

Chính quyền có lẽ đã bị chỉ trích ít hơn nếu như họ có thêm tuyên bố trấn an khi dư luận phẫn nộ bên cạnh việc ra văn bản răn đe những người bày tỏ thái độ cực đoan ở cổng nhà ông Nguyễn Hữu Linh. Khi tướng Vương giãi bày với Quốc hội về lý do chậm khởi tố ông Linh, người ta đã gán cho ông những lời lẽ không mấy hay ho. Lúc Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Đà Nẵng Nguyễn Quang Dũng chia sẻ những khó khăn (hoàn toàn có thật và hợp lý) của cơ quan chấp pháp khi đối phó với tội phạm ấu dâm, dư luận cũng đã gán cho ông đủ ngôn từ khó nghe khác. Ông Vương và ông Dũng là những người làm chuyên môn, chưa có dấu hiệu sai sót trong công việc của họ, nhưng có lẽ sự im lặng không đúng lúc của chính khách đã tạo nên niềm tin rằng Nhà nước đang bao che cho kẻ phạm tội và bất kỳ ai nêu ra sự khó khăn cũng đều là về hùa với kẻ xấu.

Tôi nhớ một hình ảnh đẹp hiếm hoi đã diễn ra 5 năm trước, trong cao trào biểu tình phản đối vụ khủng hoảng giàn khoan của Trung Quốc. Sự kiện đó diễn ra ở Vũng Tàu và nhân vật chính là vị bí thư thành phố. Không có dùi cui, cảnh sát cơ động, hay những chiếc xe loa ồn ào như ở Sài Gòn, vị bí thư đứng trên xe, trình bày một cách thật sự chân tình với đoàn biểu tình. Ông kết thúc bằng việc kêu gọi mọi người nên về nghỉ vì đã trưa rồi. Cuộc biểu tình được dập tắt một phần chính nhờ thái độ đó.

Nhà nước chuyên nghiệp và hiện đại phải coi trọng cảm xúc của người dân hơn. Nói chuyện và thông tin với dân nên là một phần công việc và qua đó có thể đánh giá năng lực của lãnh đạo. Bài học về sự gần dân không thiếu trong lịch sử lập quốc. Thay vào đó, nếu chỉ chăm chăm vào sự giáo điều rằng người dân sẽ sợ hãi hoặc tin tưởng mù quáng thì những cuộc khủng hoảng niềm tin sẽ vẫn còn. Khi không có ai đứng ra nói với nhân dân, khi sân khấu bị bỏ trống, người dân có thể quay sang lắng nghe những tiếng nói cực đoan khác.

Gần dân là sự chân thành chia sẻ để lòng dân an, tuân theo lý lẽ và cảm xúc của người dân nhưng lưu ý nó không giống với thói dân túy mang màu sắc mánh khoé để dẫn dắt công chúng bởi một mục tiêu chính trị nào đó. Khi một chính khách lên tiếng xoa dịu cơn bức xúc của cộng đồng, tôi tin người dân đủ thông thái để phân biệt ông đang dân tuý hay nói với dân.

Một bộ máy tuyên truyền dù lớn mạnh đến mấy cũng có thể thất bại bởi sự "lười biếng" của chính khách.

Lê Nguyễn Duy Hậu

Số đầu tiên Madame Show - Chuyện kể thứ nhất: Những đường chim baygồm 5 câu chuyện nhỏ là những chuyện tình có thật trong lịch sử lẫn huyền sử, truyền thuyết dân gian gồm: Mai Nương - Hoàng Tùng, Tâm - Thảo (chuyện tình hồ Than thở), Vua Bảo Đại - Hoàng hậu Nam Phương, Lê Uyên - Phương và K’lang - H'biang (truyền thuyết núi Langbiang của tộc K’Ho).

Năm câu chuyện được nối nhau bằng phần kể chuyện của Trác Thúy Miêu. Ngoài vai trò dẫn chuyện, chị còn tương tác với nhân vật, khán giả và tạo sự kết nối đôi bên.

Theo MC, "chất kết dính" của 5 chuyện tình là tứ "sự trở về của những linh hồn". Chị và các nghệ sĩ muốn đưa người xem vào thế giới huyền bí mà chân thật của chương trình. 

Ê-kíp thực hiện Madame Shownhư câu trả lời cho câu hỏi: "Bạn yêu Đà Lạt nhưng bạn đã bao giờ hiểu Đà Lạt?". Số đầu tiên xoay quanh từ khóa "tình yêu", qua đó giúp khán giả thêm hiểu và đồng cảm những câu chuyện tình sâu đậm và day dứt tại phố sương.

Chương trình cũng dành một phần thời lượng tái hiện cuộc đời và tôn vinh bác sĩ Alexandre Yersin - người có công tìm ra Đà Lạt.

Khi Trác Thúy Miêu giới thiệu về chợ Đà Lạt, các nhân viên trong ê-kíp đóng giả tiểu thương chạy ùa xuống khán đài mời người xem những món quà vặt đặc sản nơi đây. 

Chương trình dài vỏn vẹn 60 phút. Dù điều kiện thời tiết không thuận lợi với mưa rả rích, Trác Thúy Miêu cùng dàn nghệ sĩ vẫn tập trung biểu diễn, níu giữ người xem đến phút cuối cùng. 

Trác Thúy Miêu dẫn chuyện dưới mưa

Trước đó, siêu mẫu Thanh Hằng nộp đơn tố cáo đến Sở TT-TT TPHCM vì nhận thấy á hậu Hoàng Thùy đăng thông tin "sai sự thật" về mình.

Thời gian qua, Hoàng Thùy liên tiếp đăng loạt bài viết đề cập một số cá nhân, khiến cô không được ngồi ghế giám khảo Miss Universe Vietnam 2024 dù được chủ tịch cuộc thi mời. 

Cô hé lộ một đoạn tin nhắn (giấu tên người gửi), công khai nội dung nhắc đến Thanh Hằng: "Thanh Hang doesn't want"(tạm dịch: "Thanh Hằng không muốn"). Dù không đề cập tên cụ thể, người đẹp dùng các cụm từ như "Chị chị em em", "Mỹ nhân kế", khẳng định người này "sử dụng quyền lực ngầm để chèn ép thế hệ sau".

Trong đơn tố cáo, Thanh Hằng viết: "Hành động này của bà Thùy không còn bóng gió mà trực tiếp nhắc đến tên tôi, nhằm điều hướng dư luận công kích, vu khống tôi là người gây ra sự việc khiến bà không được làm thành viên ban giám khảo chương trình".

Theo siêu mẫu, cô bị tấn công mạng xã hội chỉ vì bài viết của Hoàng Thùy. Một số cá nhân quá khích thậm chí tràn vào fanpage của nhãn hàng do cô làm đại diện hình ảnh để kêu gọi tẩy chay, hủy hợp đồng.

Ngoài ra, diễn viên Minh Dự gần đây cũng đã gửi đơn đến Sở TT-TT TPHCM về việc nhà sản xuất Phan Đạt có các bài đăng thiếu kiểm chứng và tung tin đồn sai sự thật về anh, gây ảnh hưởng đến hình ảnh và công việc của anh thời gian qua.

Phía Sở Thông tin cho biết, đơn vị đang trong quá trình tiếp nhận đơn và chưa có kết quả xử lý. Khi có kết quả, Sở sẽ thông tin đến các đơn vị báo chí.

Những ngày qua, mạng xã hội rầm rộ trước loạt bài đăng của nhà sản xuất Phan Đạt. Trong các bài viết, anh tiết lộ thông tin tiêu cực về một số nghệ sĩ, trong đó nêu đích danh diễn viên Minh Dự. 

Phan Đạt đã đăng kèm ảnh chụp màn hình tin nhắn giữa mình và một số người, trong đó có tài khoản tên Trần Minh Dự, khiến nhiều người cho rằng anh đang đề cập đến Minh Dự.

Ngày 2/10, Minh Dự nói đang thu thập chứng cứ để làm việc với cơ quan chức năng giữa ồn ào bị "tố" đời tư tiêu cực.

"Hiện tôi và ê-kíp đang tiến hành thu thập đầy đủ các chứng cứ liên quan đến thông tin xuất hiện gần đây. Đồng thời, chúng tôi cũng đã liên hệ với đơn vị lập vi bằng để đảm bảo rằng mọi chứng cứ này được thu thập một cách minh bạch và đúng pháp luật.

Mọi thứ sẽ được chúng tôi dùng để làm việc với cơ quan chức năng nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của mình", anh chia sẻ. 

Ảnh, clip: FBNV

Nhưng phần vì do địa hình ở một số nơi không cho phép có lựa chọn khác, phần vì do hiểu và áp dụng kinh nghiệm phong thủy máy móc, sai cách, nhiều công trình lại xây sát vào núi, nằm ngay dưới chân núi, khiến địa thế này có thể gây ra thảm họa.

Do hoạt động địa chất, núi của Việt Nam hầu hết là núi trẻ có độ dốc lớn. Việt Nam có cả núi đá (như ở Mèo Vạc, Đồng Văn) và núi đất có thể canh tác (như ở Hoàng Su Phì, Xín Mần). Cả hai loại này đều dễ sạt lở và gây nguy hiểm cho các công trình ở sườn dốc cũng như trên đất bằng gần chân dốc.

Trước hết nói về núi đá. Do hoạt động địa chất đẩy lên và trọng lực lớn kéo xuống, trong thân núi có thể đã có vết nứt. Điều kiện thời tiết thay đổi và rễ một số loại cây đâm sâu có thể còn làm đá nứt thêm. Khi mưa xuống, nước lấp đầy các khe nứt này tạo thêm áp suất đẩy ngang, gây sạt trượt (planar slide) hoặc đổ (toppling). Đất canh tác trên núi thường là loại đất sét. Đất này khi ẩm có độ dính cao, tuy nhiên khi bão hòa nước thì nát ra như bùn nhão và mất sức kháng cắt. Vì vậy hiểm họa sạt lở đất của Việt Nam là cao. Những vụ việc sạt lở đất ở Hà Giang thời gian qua là một minh chứng.

Thông thường, đất đá không sạt trượt trong một lần. Khối đất đá đã đứt gãy và di chuyển, nhưng bị trở ngại hình học từ các khối bên cạnh khiến cho quá trình sạt trượt chia thành nhiều bước nhỏ. Đôi khi sẽ có một phần sạt trước. Khi toàn bộ trở ngại bị loại bỏ, cả khối sẽ lao xuống, khiến nhiều người cho rằng đây là diễn biến tức thời chứ không phải một quá trình. Thực tế sạt trượt của đá có thể kéo dài từ vài ngày tới nhiều năm. Còn đất thì có thể ngắn hơn, khoảng vài giờ tới nhiều ngày.

Ảnh chụp khu homestay Tà Xùa đổ sập cho thấy phần sườn dốc phía sau đã bị sạt lở. Hai dấu hiệu dễ nhận nhất là nguyên một mặt trượt phía trái ảnh đã lộ ra với màu đất khác. Đất nguyên gốc đã trượt xuống dưới chân dốc nhỏ. Còn bên phải ảnh là nhiều lớp đất đá đã di chuyển. Việc đất bên trái và bên phải có hai màu khác nhau còn cho thấy đất đá đã bị sạt hai lần. Đây là tín hiệu báo trước cho một vụ sạt lở lớn hơn.