Siêu máy tính dự đoán Brentford vs Aston Villa, 0h30 ngày 9/3

Đó là thí sinh L.T, sinh năm 1995, thường trú tại quận 4, TPHCM. Sau một năm tốt nghiệp THPT, tháng 9/2014, L.T chính thức nhập ngũ. Kỳ thi năm nay L.T được Trung đoàn 251 cử đi thi và học tại các trường dân sự, nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ để phục vụ trong quân đội lâu dài.

Trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2016, L.T đăng ký dự thi tại cụm thi do Trường ĐH Sư phạm TPHCM chủ trì. Chiến sĩ này đăng ký dự thi 3 môn gồm Toán, Ngữ văn, Tiếng Anh.

Có một chút rắc rối, khi khai hồ sơ, thí sinh L.T cũng như đơn vị không biết nhà giàn DK1 thuộc khu vực ưu tiên nào. Khi đến nộp hồ sơ đăng ký ở Cơ quan Đại diện Bộ GD-ĐT tại TPHCM, L.T. được cán bộ tuyển sinh ở đây ghi nhận việc chưa biết khai khu vực ưu tiên thế nào. Sau khi nhờ Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục của Bộ GD-ĐT xác định, thí sinh T thuộc khu vực 1 (được cộng 1,5 điểm) và thuộc đối tượng 03 (được cộng 2 điểm ưu tiên).

Ngoài ra, một trường hợp cũng đặc biệt khác ở phía Nam là 3 cha con cùng nộp hồ sơ dự thi đại học. Đó cha con ông Văn Bá Thọ quê ở Quảng Nam (sinh năm 1965) và con trai là Văn Bá Chương (sinh năm 1994). Ông Thọ và Bá Chương đều đã tốt nghiệp THPT giờ đăng ký dự thi theo dạng thí sinh tự do. Hai cha con đều đăng ký thi ba môn là Toán, Hóa, Sinh để xét tuyển vào ĐH. Còn em của Bá Chương hiện đang học lớp 12 tại Trung tâm Giáo dục Thường xuyên huyện Hóc Môn cũng đăng ký dự thi tại trung tâm để xét tốt nghiệp THPT và xét tuyển vào ĐH.

• Lê Huyền

Theo GS. TS Nguyễn Văn Hiệp, việc dư luận trên mạng bình luận về đề tài này là vì đã hiểu theo nghĩa xã hội học dung tục. Theo ông, muốn hiểu được đề tài này phải đặt bối cảnh lý thuyết học thuyết của nhà triết học ngôn ngữ nổi tiếng J.L. Austin về hành vi ngôn ngữ.

GS. TS Nguyễn Văn Hiệp cho rằng không nên hiểu đề tại nịnh trong tiếng Việt theo nghĩa dung tục. Ảnh: Lê Văn.

Theo ông Hiệp, nếu vào tìm kiếm trên Google thì có thể tìm thấy có hàng trăm luận án nghiên cứu về hành vi ngôn ngữ cụ thể, được chia làm 5 nhóm hành vi chính: Nhóm hành xác tín khi trình bày, nhóm cam kết, nhóm biểu cảm, nhóm tuyến bố. Trong đó hành vi nịnh, chê, khen, chia buồn thuộc nhóm biểu cảm.

Ông Hiệp phân tích, các hành vi ngôn ngữ có những đặc trưng chung mang tính nhân loại, song cũng có những đặc trưng riêng về mặt văn hóa, dân tộc.

"Ví dụ như "thề"có đặc trưng riêng cho nhân loại nhưng có đặc trưng riêng cho dân tộc. Châu Âu viện Chúa trời. Nhưng phương Đông thềkiểu khác. Dân tộc thiểu số thề khác", GS Hiệp giải thích.

Từ đó, GS Hiệp cho rằng, việc nghiên cứu hành vi ngôn ngữ (như hành vi nịnh) trong từng ngôn ngữ đồng thời so sánh với các ngôn ngữ khác để từ đó thấy được tư duy, văn hóa ảnh hưởng tới ngôn ngữ thế nào.

Từ đó, ông Hiệp khẳng định, không thể đánh giá đề tài nghiên cứu "Hành vi nịnh trong tiếng Việt" theo nghĩa xã hội học dung tục là "nghiên cứu cái này để dạy người ta đi nịnh" được.

"Từ góc độ ngôn ngữ học thì đề tài này không chỉ có ý nghĩa lý luận trong việc xác định những cái chung, cái riêng trong hành vi nịnh trong ngôn ngữ của người Việt với thế giới, góp phần vào lý luận hành vi ngôn ngữ", GS Hiệp phân tích. "Chân lý nhân loại được xây dựng qua những cái cụ thể như vậy".

GS Hiệp cũng cho rằng, luận án này cũng mang tính thực tiễn, bởi nó giúp chúng ta hiểu thế nào là nịnh để tránh xa.

"Chúng ta nghiên cứu về tội phạm không phải là để cổ súy cho phạm tội mà ngăn ngừa tội phạm. Tương tự như vậy chúng ta nghiên cứu hành vi nịnh trong ngôn ngữ có thể giúp xã hội nhận ra đây là kiểu nịnh nào khi một người nói. Tại sao chúng ta lại quy chụp rằng nịnh mà cũng nghiên cứu?", GS Hiệp đặt câu hỏi.

GS Hiệp cũng cho rằng, khoa học hàn lâm thì "không thể nói một hồi là hiểu được. Muốn hiểu được thì người nghe, người đọc hiểu được thì cần phải có chuyên môn.

Nói về chất lượng của luận án tiến sĩ này, GS Hiệp khẳng định đây là một luận án "khá tốt" và giải thích thêm rằng, ông đánh giá như vậy bởi ông là người yêu cầu cao. Đồng thời, GS Hiệp cũng cho biết, ông khuyến khích tác giả của luận án nghiên cứu thành sách để phổ biến rộng rãi hơn kết quả nghiên cứu.

"Nếu dư luận vẫn nghi ngờ thì có thể yêu cầu Học viện (KHXH) vào hậu kiểm. Tôi có thể chắc chắn đây là luận văn được đánh giá rất tốt", GS Hiệp khẳng định.

Lê Văn(ghi)