Nhận định, soi kèo Derby County vs Lincoln City, 2h45 ngày 22/12

Willow Shields giải thích đây là hành động để chống lại những kẻ đang muốn lợi dụng hình ảnh riêng tư của cô để kiếm tiền. Nữ diễn viên của The Hunger Gamescho hay: “Tôi bị hacker tấn công và tống tiền bởi những bức ảnh khỏa thân riêng tư - thứ mà không bao giờ tôi chia sẻ với người khác. Tôi đang cố lấy lại quyền kiểm soát. Đây là bức ảnh mà chúng gửi qua email và đe dọa sẽ công khai nó cho gia đình, bạn bè và cả thế giới biết”.

Willow Shields đã chủ động công khai bức ảnh vì cô không muốn để người khác đưa ra những quyết định liên quan đến cơ thể mình. “Đây là cơ thể tôi và tôi sẽ chia sẻ hình ảnh của nó với bất kỳ ai mà tôi muốn”, Willow Shields khẳng định.

Nữ diễn viên hiện đã báo cáo với FBI và quyết tâm tìm ra kẻ đứng sau mọi chuyện. Thông qua câu chuyện của mình, Willow Shields muốn mọi người không sợ hãi và hãy đứng lên chống lại những kẻ lợi dụng hình ảnh riêng tư của người khác để kiếm tiền.

Hành động quyết đoán của Willow Shields nhận được lời động viên từ phía người hâm mộ. Không ít người cho rằng Willow Shields đã giúp nhiều người đang rơi vào tình huống tương tự trở nên dũng cảm hơn. Bài đăng của Willow Shields nhận gần 100.000 lượt like cùng nhiều bình luận ủng hộ.

Willow Shields không phải là nữ diễn viên duy nhất bị hacker tấn công và đe dọa tống tiền bằng ảnh nóng. Năm 2014, Jennifer Lawrence (đóng vai Katniss trong The Hunter Games) cũng từng bị lấy cắp ảnh khỏa thân rồi đăng những bức ảnh ấy lên mạng. Sự cố khiến Jennifer Lawrence chịu đả kích nặng nề.

Nữ diễn viên Willow Shields sinh năm 2000 và được nhiều người biết đến khi vào vai em gái của nữ chính Katniss trong bom tấn The Hunger Games. Ngoài ra, Willow Shields còn tham gia diễn xuất trong các bộ phim khác như Spinning Out, Into the Rainbow, When time got louder…

Theo đó, trong chương trình ngày 28/10/2022, ở phần chơi có nội dung chính tả, Vua tiếng Việtyêu cầu: "Hãy viết lại cho chính xác từ "xum xê".

Người chơi đưa ra cách viết "xum xuê", nhưng không được chấp nhận, vì "chưa chính xác".

Theo ông Công, đây là một "phán quyết" hoàn toàn sai. Tuy rằng cách viết "xum xuê" không được xem là thông dụng như "sum sê/sum suê" nhưng vẫn có ít nhất 6 cuốn từ điển ghi nhận từ này.

Về nguyên tắc, một từ bị viết sai chính tả, sẽ không bao giờ được từ điển thu thập. Một khi đã được thu thập thì có nghĩa cách viết đó đã được nhà biên soạn từ điển chấp nhận. Nhà biên soạn chấp nhận vì dựa trên cách viết trong thực tế, chứ không phải là sự áp đặt.

Việc thu thập từ "xum xuê", rồi chỉ dẫn nên "xem", hoặc khuyên "nên viết" là "sum suê" trong từ điển hướng tới một cách viết thông dụng hơn, chứ không phải cách viết này phủ định cách viết kia.

Cũng giống như từ điển thu thập "dúm dó" và hướng dẫn "xem" hoặc khuyên "nên viết" là "rúm ró", không có nghĩa "dúm dó" là cách viết sai chính tả.

Ở một tập khác, nhà nghiên cứu Hoàng Tuấn Công chỉ ra rằng, chương trình chưa hợp lý khi phủ nhận đáp án của người chơi ở câu hỏi lựa chọn cách viết đúng chính tả từ "dúm dó" hay "rúm ró".

Câu trả lời của người chơi là "dúm dó", nhưng MC cho rằng sai, và đưa ra đáp án đúng của chương trình là "rúm ró".

Theo ông Công, "dúm dó" không sai chính tả. Ông dẫn ra nhiều cuốn từ điển chính tả để chứng minh rằng "dúm; dăn dúm; dúm dó…" được xếp vào loại phương ngữ. Theo đây, người làm từ điển chính tả không coi cách viết "dúm dó" là sai, mà chỉ đưa ra lời khuyên nên viết "rúm ró" (phổ thông hơn) mà thôi.

Vua tiếng Việt ra đề sai?

Ở một tập khác, Vua tiếng Việtđưa ra một câu hỏi không hợp lý với những từ có cách phát âm gần giống nhau.

Chương trình cho rằng viết "lang lổ" là sai chính tả, nên ra đề yêu cầu viết lại từ này cho "chính xác". Sau khi người chơi "viết lại" thành "loang lổ", liền được chấp nhận là đúng.

"Một lần nữa, Vua tiếng Việtlại ra đề sai, vì "lang lổ" và "loang lổ" là hai từ khác nhau. Hoàn toàn không phải do viết "loang lổ" sai chính tả mà thành ra "lang lổ", ông Công phân tích.

Theo tác giả này, ít nhất có tới 6 cuốn từ điển (xuất bản trước và sau năm 1945) thu thập và giảng nghĩa từ "lang lổ" (Việt Nam tự điển của Hội Khai trí Tiến đức, Việt Nam tự điển của Lê Văn Đức, Đại từ điển tiếng Việt của Nguyễn Như Ý chủ biên…).

Thực chất, hai từ này là gần nghĩa, hoàn toàn không phải "lang lổ" là lỗi chính tả của "loang lổ" như Vua tiếng Việtnhầm lẫn.

"Lộng giả thành chân", "đá đưa đầu lưỡi" bị lý giải sai

Trong tập 3 mùa 2 (ngày 7/10/2022), cố vấn chương trình Vua tiếng Việtlà tiến sĩ Đỗ Thanh Nga giải thích câu "lộng giả thành chân" rằng: "Đây là thành ngữ Hán Việt. "Lộng" có nghĩa là trò đùa; "giả" có nghĩa là cái điều không có thật; "thành" là biến thành; "chân" là sự chân thật". 

Như vậy, "lộng giả thành chân" nghĩa là "trong cuộc sống đôi khi có những điều người ta nói đùa thái quá thì đến một lúc nào đấy cái điều tưởng như là đùa ấy nó sẽ biến thành thật. Nó cũng mang một hàm ý là trong cuộc sống những điều giả dối cứ tiếp diễn thì dần dần nó cũng biến thành bản chất thật sự của con người đó".

Song theo ông Hoàng Tuấn Công, lời giải thích trên không chính xác.

Ông phân tích: "Từ khóa cực kỳ quan trọng đã bị giải thích sai, đó là từ "lộng". "Lộng" 弄 trong câu "lộng giả thành chân" không có nghĩa là "trò đùa", mà có nghĩa là "biến", "khiến", "làm cho".

"Lộng giả thành chân" có nghĩa là: Biến giả thành thật; làm cho cái giả thành cái thật. "Chân" ở đây là "thật", không phải là "chân thật". Đây là một âm mưu, thủ đoạn, chứ không có chuyện đùa cợt, hay đùa quá hóa thật gì cả".

Ông cũng cho rằng cách hiểu sai về "lộng giả thành chân" tồn tại trong rất nhiều sách vở, từ điển khác. Tuy nhiên, bằng những lời giải thích trên sóng đài quốc gia, tiến sĩ trên đã "góp thêm" vào quá trình truyền bá cái sai một cách rộng rãi hơn nữa.

Trong một tập Vua tiếng Việtkhác, một vị cố vấn đã giải thích cho người chơi và khán giả hiểu câu "Đá đưa đầu lưỡi" rằng: "Viên đá nó nặng mà! Nên đặt đầu lưỡi nó hay rơi. Ý là những người họ không thật thà, họ nói nhưng mà có khi là cái lời nói của họ không được bảo đảm về cái tính chính xác, hay là tính cam kết của nó".

Cố vấn chương trình cho rằng, đây là một câu tục ngữ. Tuy nhiên, ông Công khẳng định đây là thành ngữ.

Ngoài ra, theo ông Công, cố vấn Vua tiếng Việtđã có một nhầm lẫn tai hại khi hiểu "đá" trong "đá đưa" là "viên đá". "Đá" trong câu "Đá đưa đầu lưỡi" là một động từ, đã bị hiểu lầm thành "đá" là "viên đá" (danh từ), rồi hiểu nghĩa hiển ngôn cả câu là "đá đặt ở đầu lưỡi"(!).

Vì vị cố vấn hiểu sai về nghĩa của các thành tố cấu tạo nên câu thành ngữ, nên cách giảng "những người họ không thật thà, họ nói nhưng mà có khi là cái lời nói của họ không được bảo đảm về cái tính chính xác, hay là tính cam kết của nó", đã không nêu bật được nghĩa cốt lõi mà dân gian muốn nói đến trong cụm "đá đưa đầu lưỡi", đó là "giọng điệu đong đưa khôn khéo của kẻ xảo trá, giả dối".

Chuyên gia ngôn ngữ "mổ xẻ" tranh cãi

Liên quan đến những nhận định trên, Dân tríđã có cuộc trò chuyện với PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt, Viện trưởng Viện Ngôn ngữ và Văn hóa phương Đông, nguyên Chủ nhiệm Bộ môn Việt ngữ học, Trường Đại học Khoa học Xã hội & Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội.

PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt cho rằng, nhiều điểm ông Hoàng Tuấn Công chỉ ra là chính xác, song cần có những bổ sung.

Theo PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt, việc chương trình phủ nhận phương án "xum xuê" của người chơi là không đúng.

Đây là một từ phức tạp bởi có quá trình diễn biến lịch sử. Trước đây viết là "sum suê" nhưng khi tiếng Việt phát triển sang thời kỳ hiện đại thì đối lập s/x (âm quặt lưỡi và không quặt lưỡi) không còn cho nên người dùng thiên về "xum xuê".

Biến thể "xum xuê" đang được sử dụng hiện nay phải được chấp nhận, coi như chính thống bởi đã được các từ điển tin cậy đưa vào. Phương án phủ định "xum xuê" là không ổn.

Trường hợp về hai từ "dúm dó" và "rúm ró", Viện trưởng Viện Ngôn ngữ và Văn hóa phương Đông cũng chỉ ra rằng, việc người chơi chọn "dúm dó" là không sai.

"Dấm dứt", "dúm dó", "dễ dàng"… là những từ có sự biến đổi về chuẩn chính tả. Trước đây, "rúm ró" là chuẩn và được ghi nhận trong từ điển. Nhưng về sau, phát âm thay đổi, mất đi sự đối lập quặt lưỡi và không quặt lưỡi nên người ta chấp nhận từ "dúm dó" trong từ điển hiện đại để gần với việc phát âm tiếng Việt ở giai đoạn sau này.

Chương trình không bám vào sự biến đổi đó mà dựa vào từ điển cũ, phủ nhận đáp án của người chơi.

"Theo tôi, trong trường hợp này, "dúm dó" là phương án vẫn được coi là đúng bởi theo chuẩn của tiếng Việt hiện đại. "Rúm ró" được coi là chuẩn trước đây nay đã bị thay thế.

Ở đây có hiện tượng chuyển hóa từ tiếng phổ thông sang tiếng địa phương, từ này vẫn được dùng ở nhiều vùng ở Thái Bình, Hải Dương", PGS Nguyễn Hữu Đạt nói.

Về câu hỏi liên quan đến hai từ "lang lổ" và "loang lổ", PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt cho rằng, đây là hai từ riêng biệt, có cách phát âm gần giống nhau.

Ông nêu ví dụ về những cặp từ tương tự như: "kiểm soát" và "kiểm sát", "bàng quang" và "bàng quan". Chính vì phát âm gần giống nhau nên nhiều người hay dùng sai, viết sai.

Khi cần viết "bàng quan" (thái độ thờ ơ, đứng ngoài cuộc) thì lại viết thành "bàng quang" (bộ phận trong cơ thể người), hoặc ngược lại. Tương tự khi cần viết "loang lổ" thì lại viết thành "lang lổ".

Hai từ này ngoài phát âm gần giống nhau còn có sự gần gũi về nghĩa ("lang" chỉ những đám trắng loang lổ trên bộ lông hoặc ngoài da, còn "loang" chỉ những vết bẩn, vết ố lan dần, thấm dần ra).

Vậy nên, chương trình yêu cầu người chơi viết lại từ thì cần phải đưa ra một văn cảnh để tránh sự nhầm lẫn.

"Trong những trường hợp phát âm gần giống nhau phải có văn cảnh mới kiểm tra được người chơi đúng hay sai", vị PGS nhấn mạnh.

Ngoài ra, ông cũng đồng tình cho rằng, Vua tiếng Việtđã giải thích ý nghĩa nhiều câu thành ngữ, cụm từ chưa thật chuẩn xác.

Theo PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt, nhiều từ Hán việt khi vào tiếng Việt có sự biến đổi theo quy tắc của người Việt. Vì chịu "áp lực" bởi cấu trúc ngữ nghĩa của tiếng Việt sẽ có những thay đổi so với nghĩa gốc ban đầu. Nếu chỉ dựa vào tiếng Hán cổ, tiếng gốc để giải thích thì sẽ không chính xác.

"Lộng giả thành chân" không phải "trò đùa biến thành thật". Nghĩa gốc ban đầu có thể "lộng" là đùa nhưng khi vào thành ngữ thì ý nghĩa của "lộng giả thành chân" lại là "nói quá để cái không thật trở thành cái thật, biến cái giả thành cái thật".

"Giải thích của chương trình chưa hợp lý, chưa bám vào quá trình chuyển hóa các yếu tố Hán Việt, xa với nghĩa hình ảnh của thành ngữ. Tôi cho rằng phân tích của anh Công là đúng bởi "biến giả thành thật" mới là nghĩa khái quát, nghĩa hình ảnh của thành ngữ này.

Nói đến thành ngữ là giải thích nghĩa hình ảnh, nghĩa tổng thể, còn nếu chỉ bám vào từng từ mà không thấy sự chuyển hóa nghĩa của từ thì sẽ bị sai lạc rất nhiều", PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt nói.

Về thành ngữ "đá đưa đầu lưỡi", PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt giải thích: Thành ngữ này có hai nghĩa. Nghĩa đầu tiên là "suy nghĩ thận trọng cân nhắc đi cân nhắc lại". Sau này "đá đưa đầu lưỡi" được dùng trong văn cảnh chỉ giọng điệu của người xảo trá, biến từ chuyện nọ thành chuyện kia.

"Có rất nhiều cụm từ cố định và thành ngữ có nhiều nghĩa, nhưng tùy từng bối cảnh mà người nói sẽ sử dụng nghĩa nào. Nếu chỉ đưa ra một nghĩa làm đại diện thì chưa chính xác. Song nói chung, dù trong văn cảnh nào thì "đá" trong "đá đưa đầu lưỡi" không thể là cục đá được", PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt cho hay.

Theo Tiền Phong 

 - 

 Tại Hà Nội, ông Trần Văn Tớp cho biết, trường phụ trách cụm thi số 1, có 3 điểm thi được tập trung ở Trường ĐH Kinh tế Quốc dân, Trường ĐH Xây dựng...

Đây đều là các trường ĐH lớn có cơ sở vật chất rộng rãi nên toàn bộ phòng học đủ để đáp ứng cho hơn 12.619 thí sinh. Riêng điểm thi ĐH Bách khoa đã có khoảng 400 phòng thi.

Lãnh đạo Bộ GD-ĐT thị sát công tác tổ chức thi năm 2015

Việc in sao đề thi đang được các trường ĐH phụ trách cụm thi tiến hành nghiêm ngặt. Ông Trần Văn Tớp cho biết, quá trình in sao, vận chuyển đề thi và bài làm của thí sinh đến điểm chấm thi luôn có cán bộ công an của PA83, công an quận, thành phố tham gia giám sát cùng với lãnh đạo điểm thi(điểm trưởng, điểm phó) giám sát.

TS Nguyễn Đức Nghĩa, Phó giám đốc ĐHQG TP.HCM cho biết, ĐHQG TP.HCM chủ trì ba cụm thi tại TP.HCM và một cụm thi tại tỉnh Bình Dương. Tổng thí sinh ĐHQG-HCM phụ trách bao gồm cả thí sinh tỉnh Bình Dương là 55.067.Trung tâm in sao đề thi ĐHQG TP.HCM năm nay sẽ phụ trách in đề thi cho 80.189 thí sinh. 

Ngoài việc phục vụ các trường thành viên trong hệ thống, trung tâm sẽ in đề thi cho Trường ĐH Kinh tế, Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật, Trường ĐH Tài chính - Marketing. Các trường này có điểm thi ở các địa phương như Quy Nhơn, Đắc Nông. 

Đề thi của các trường này sẽ được chuyển đến điểm thi trước một ngày so với các cụm thi ở TP.HCM.

Sẵn sàng cho giờ G

Phía Sở GD-ĐT TP.HCM và Văn phòng 2 Bộ GD-ĐT đã chuyển toàn bộ hồ sơ thí sinh dự thi - hiện trường đang tổ chức đối chiếu, chuẩn hóa danh sách, tiếp nhận yêu cầu và chỉnh sửa hồ sơ đăng ký dự thi.

Đến thời điểm này, các cụm thi do trường ĐH phụ trách ở Hà Nội và TP.HCM về cơ bản đã hoàn thành khâu gắn số báo danh cho thí sinh dự thi, xếp phòng thi, phòng làm thủ tục dự thi cho thí sinh. 

Cum thi do trường ĐH tổ chức có 3 nguồn cán bộ coi thi gồm giảng viên của các trường phụ trách và trường nơi đặt điểm thi, giáo viên của các trường THPT do sở phân bổ. 

Cum thi do Trường ĐH Sư phạm TP.HCM tổ chức dự kiến có 1.500 cán bộ, viên chức tham gia kì thi. 

Ở cụm thi do Trường ĐH Bách khoa Hà Nội tổ chức, số cán bộ coi thi gần 1000 người, chưa kể các cán bộ phục vụ khác.

Trường ĐH Sư phạm TP.HCM, Trường ĐH Thủy lợi, Trường ĐH Bách khoa Hà Nội… cho hay, các trường đã rà soát rất kỹ thông tin thí sinh, lập sổ ảnh của mỗi phòng thi.

Thông tin về số báo danh, địa chỉ thi sẽ được gửi theo địa chỉ thí sinh đã đăng ký. Các công tác chuẩn bị tài liệu coi thi, chia văn phòng phẩm đang được các trường chuẩn bị.

Ông Đỗ Văn Dũng, hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM cho biết, trường được giao phối hợp cùng Sở GD-ĐT Bình Thuận tổ chức thi ở Bình Thuận với 12 điểm thi. Tổng số thí sinh dự thi là 11.800 thí sinh.

Theo ông Dũng, hiện tại công tác tổ chức thi đã hoàn tất. Trường đưa 430 cán bộ, giảng viên ra Bình Thuận, đây là đội ngũ giám thị 1 và giám sát chính. Gần 500 giáo viên giám thị 2 do Sở GD-ĐT Bình Thuận bố trí. Việc in sao đề thi hợp tác mua của ĐHQG TP.HCM.

“Chúng tôi cũng vận động được 55 triệu của Mạnh Thường Quân để thuê xe buýt đưa đón các thí sinh ở vùng xa trung tâm về Phan Thiết dự thi, đặc biệt là thí sinh ở địa bàn thuộc đảo Phú Quý.  Ngoài ra, tỉnh Bình Thuận đã vận động được 2.300 chỗ ở miễn phí cho thí sinh”.

Ông Phạm Thái Sơn, phó GĐ Trung tâm tuyển sinh và dịch vụ đào tạo trường, Trường ĐH Công nghệ thực phẩm TP.HCM cho biết, trường phối hợp với Trường CĐ Sư phạm Tây Ninh tổ chức cụm thi ở Tây Ninh.  Cụm thi này có7.843 thí sinh, được bố trí ở 9 điểm thi.

 Về công tác coi thi, cụm huy động 600 người. Phía Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM chiếm 60% (số giám thị 1 là 50%- 250 người), Sở GD-ĐT Tây Ninh chiếm 20% và Trường CĐ Sư phạm Tây Ninh là 20%.

Phía Bắc, ở các cụm thi do Sở GD-ĐT Hà Nội tổ chức phục vụ thí sinh chỉ thi xét tốt nghiệp, các điểm thi đề cử danh sách cán bộ, giáo viên, giám thị, nhân viên phục vụ kỳ thi về sở. Bà Nguyễn Thị Hồng Hải, hiệu trường Trường THPT Đoàn Kết cho biết, Sở GD-ĐT Hà Nội sẽ luân chuyển cán bộ coi thi giữa các quận, huyện với nhau, chỉ có cán bộ y tế, kế toán, nhân viên bảo vệ, lao công của trường ở lại phục vụ kỳ thi.

Lê Huyền – Nguyễn Hường

XEM THÊM: