Ngày 31/3, mạng xã hội xuất hiện một đoạn clip quay lại cảnh vòi rồng xuất hiện trên đồi Đa Phú, phường 7, TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. Tính đến trưa ngày 1/4, đoạn clip này đã thu hút gần 1 triệu lượt xem.

Hình ảnh trong clip cho thấy, một cơn lốc xoáy từ trên cao đâm thẳng xuống mặt đất. Cơn lốc di chuyển đến đâu thì hút đất cát dưới đất lên cao. 

Anh Nguyễn Quang Trường 32 tuổi, sống ở phường 4, TP. Đà Lạt, là chủ nhân của đoạn clip nói trên.

Anh Trường xác nhận, đoạn clip vòi rồng xuất hiện trên đồi Đa Phú (phường 7, TP. Đà Lạt) được quay vào khoảng 11h30 ngày 31/3.

Hôm đó, anh cùng vợ và 2 con trai đến đồi thông Đa Phú cắm trại. Cả nhà anh đi từ 8h30, đến đồi thông chơi đùa, ăn vặt và nghe nhạc.

Ngoài gia đình anh Trường, thỉnh thoảng có vài du khách đi bộ lên đồi ngắm cảnh, rồi đi xuống. 

Lúc này, thời tiết ở đồi Đa Phú oi bức, trời trong xanh. Trước khi vòi rồng xuất hiện, anh Trường có nhìn thấy 2-3 cơn lốc xoáy nhỏ, thấp. 

Đến khoảng 11h30, gia đình anh chuẩn bị ra về thì thấy một cơn lốc to, kéo dài khoảng 1 phút.

Vợ anh Trường nhìn thấy trước, hốt hoảng gọi chồng xem vòi rồng. Ngay lập tức, anh hô to, gọi vợ con chạy vào xe ô tô, rồi lấy điện thoại ra quay.

“Tôi quay được khoảng 30 giây thì vòi rồng tự tan. Lúc đầu, tôi chỉ nghĩ là lốc xoáy thông thường nhưng nó xoáy thẳng lên trời rất cao, chỉ có vòi rồng mới hoạt động như thế”, anh Trường cho biết.

Đây là lần đầu tiên anh Trường nhìn thấy vòi rồng thực tế. Sau giây phút hoảng sợ, cả nhà anh lên xe trở về nhà an toàn.

Khi đổ dốc đồi Đa Phú, anh Trường nhìn thấy một chiếc xe bán tải đang lên đồi. Tài xế của chiếc xe này hỏi có phải vợ chồng anh vừa nhìn thấy vòi rồng? Có lẽ, người này cũng thấy vòi rồng nên vội vàng lên đồi để xem.

Sau đó, anh Trường đăng đoạn clip mình quay được vòi rồng lên mạng xã hội. Nhiều người xem để lại bình luận, tỏ vẻ kinh ngạc. Tuy nhiên, không ít người nghi ngờ, cho rằng đoạn clip quay anh Trường đăng tải đã cũ hoặc không phải ở Đà Lạt.

Ông Trương Bá Quý, Tổ trưởng tổ dân phố Đa Phú, phường 7, cho biết: “Nhà tôi ở ngay chân đồi Đa Phú. Khoảng 14h ngày 31/3, khu vực có một cơn mưa rất to, gió mạnh. Trong cơn mưa có lốc xoáy khiến nhà lồng kính trồng hoa màu của bà con bị hư hỏng, tốc mái”.

Về clip có cơn lốc xoáy cát giống vòi rồng, ông Quý không tận mắt thấy nhưng hình ảnh trong clip đúng là ở đồi Đa Phú. 

“Nếu có vòi rồng ở trên đồi thì chỉ có khách du lịch, người đi cắm trại mới nhìn thấy”, ông Quý cho biết.

Theo chuyên gia dự báo thời tiết, hiện tượng gió xoáy mạnh với đường kính rất nhỏ như trong đoạn clip anh Trường quay được đúng là vòi rồng. Tuy nhiên, cường độ của vòi rồng này khá yếu. Tại Việt Nam, vòi rồng thường xuất hiện vào mùa hè hàng năm nhưng mật độ khác nhau, lúc nhiều lúc ít.

Người đàn ông ở Bắc Ninh đam mê làm nghề không lo thất nghiệp, hiếm có ai theo

Bị đại diện VKS đề nghị tuyên án tù chung thân vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, được nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành trình bày: "Tôi đã bị giam hơn 1.500 ngày. Suốt thời gian đó, tôi mong chờ ngày đứng trước HĐXX và bị hại, người liên quan để gửi lời xin lỗi tất cả mọi người.

Tôi thực sự áy náy vì lỗi của mình nên hình phạt thế nào tôi cũng chấp nhận. Mong HĐXX xem xét các bị cáo khác vì họ tin tưởng tôi nên phạm tội”.

Bị cáo Nguyễn Thị Quỳnh Hương (cựu nhân viên VAB) trong lời nói sau cùng đã không cầm được nước mắt. Bị cáo này trình bày: “Tôi đứng đây ngày hôm nay, chờ đợi 2 năm rưỡi để kêu oan. Suốt thời gian đó, nhiều lần bị cáo mong có thể ngủ 1 giấc và sáng sau không dậy nữa”.

Theo trình bày của bị cáo Quỳnh Hương, có quá nhiều vấn đề trong việc buộc tội bị cáo và nếu không có chữ kỹ giả thì việc phong tỏa tài khoản đã không xảy ra.

Tại tòa Hà Thành nói bị cáo không tham gia, bàn bạc nhưng đại diện VKS đã dùng lời khai của những người có quyền lợi đối lập bị cáo để buộc tội bị cáo. Việc giám định camera đã không được thực hiện và cũng không làm rõ việc tại sao có chữ ký giả.

Bị cáo buộc phạm tội Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng, bị cáo Quỳnh Hương cho rằng, phía VKS dùng những công văn, văn bản mâu thuẫn nhau trong ngân hàng để buộc tội bị cáo. Các bị cáo khác cùng ký tờ trình nhưng không bị truy tố vì không tham gia quá trình giải ngân.

Không cầm được nước mắt, bị cáo Quỳnh Hương thốt lên rằng: “Nhiều lúc bị cáo chỉ muốn chết đi cho bố mẹ đỡ khổ”.

Trong lời nói sau cùng của mình, nhiều bị cáo khác cho hay, vì tin tưởng bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành hoặc thiếu hiểu biết pháp luật nên đã phạm tội.

Trong phần đối đáp trước đó, đại diện VKS không đồng tình với quan điểm của các ngân hàng cho rằng, bị cáo Hà Thành có trách nhiệm trực tiếp trả tiền cho các các chủ sổ tiết kiệm theo quan hệ vay mượn và “quan điểm của Ngân hàng như thế này thì người dân không còn ai tin tưởng gửi tiền ở các Ngân hàng”.

Đối đáp lại quan điểm trên của đại diện VKS, đại diện PVcomBank và NCB đã cho rằng mình rất tôn trọng quyền của người gửi tiền, nhưng đó là quyền của những người gửi tiền chân chính. Đại diện PVcomBank trích dẫn một số dẫn chứng chứng minh việc khi không biết mối quan hệ giữa ông Đặng Nghĩa T. và bị cáo Hà Thành, PVcomBank đã định trả lại tiền cho chủ sổ.

Chỉ khi PVcomBank biết về mối quan hệ giữa Hà Thành và ông T., đồng thời có quyết định tạm giữ sổ tiết kiệm của cơ quan điều tra, PVcomBank mới chưa thực hiện giải tỏa sổ tiết kiệm. PVcomBank chỉ có cơ sở giải quyết 3 sổ tiết kiệm của vợ chồng ông T. khi bản án có hiệu lực pháp luật.

HĐXX sẽ tuyên án vào 9h sáng ngày 24/3.