Nguyên liệu làm gỏi đu đủ sò huyết (4 người ăn)

- Sò huyết 500 gr

- Thịt ba chỉ 300 gr

- Đu đủ 1 trái

- Hành tím 4 củ

- Tỏi 1 củ

- Rau thơm 2 nhánh

- Ớt 10 trái

- Nước mắm 4 muỗng canh

- Đường 4 muỗng canh

Bước 1:

Đu đủ non gọt vỏ bào sợi mỏng. Hành tím cắt lát mỏng, tỏi, ớt băm nhuyễn, rau thơm cắt nhuyễn. Vắt quất (tắc) lấy nước cốt bỏ hột, cho vào 1 muỗng canh đường vào khuấy cho tan.

Pha nước chấm với 2 muỗng canh nước cốt tắt, tỏi, ớt băm, 2 muỗng canh đường, 4 muỗng canh nước mắm, 2 muỗng canh nước lọc, khuấy đều.

Bước 2:

Hành tím phi thơm. Luộc sơ sò huyết với nước sôi khoản 30s thì vớt ra tách vỏ. Thịt heo luộc chín, cắt lát mỏng.

Bước 3:

Cho tất cả hỗn hợp làm gỏi đu đủ vào tô: đu đủ, thịt luộc, sò huyết, rau thơm, hành phi.

Bước 4:

Cho nước quất (tắc) đã pha vào, cho thêm vào 2 muỗng canh nước chấm, trộn đều lên.

Bước 5:

Món ngon hấp dẫn không thể cưỡng nổi, xếp gỏi đu đủ sò huyết ra đĩa và thưởng thức.

Bạn hay lưu công thức này vào sổ tay nấu ăn của mình. Mùa hè sẽ thanh mát và bổ dưỡng hơn với món gỏi đu đủ sò huyết. Làm ngay thôi!

Những 'đại kỵ' khi ăn trứng vịt lộn

Trứng vịt lộn là món ăn bổ dưỡng, tốt cho cơ thể. Thế nhưng không phải ai ăn trứng vịt lộn cũng tốt hoặc ăn vào thời điểm nào cũng được. Nếu ăn sai cách hoặc với một số người mắc bệnh, trứng vịt lộn có thể thành thuốc độc.

Nhận định của ông Kiệt hết sức ngắn ngọn, nhưng lại nêu đúng bản chất của công tác tổ chức, cán bộ trong thời kỳ hội nhập và cạnh tranh toàn cầu hiện nay.

Tôi có người bạn làm việc cho Đại học Harvard tên là Thomas Vallely. Một lần sang Việt Nam sau khi thăm Trung Quốc, ông nói: "Trung Quốc đã thật sự cất cánh và phát triển quá nhanh. Về mặt thể chế Việt Nam có rất nhiều sự tương đồng với Trung Quốc, Đảng Cộng sản Trung Quốc đã tập hợp được quá nhiều người tài giỏi vào trong Đảng".

Quả thật, nhờ thu hút và sử dụng được người tài, Đảng cộng sản Trung Quốc đã tạo được sự phát triển đột phá cho đất nước. Ý kiến của Thomas Vallely một lần nữa khẳng định tầm nhìn chiến lược của nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt.

Cuộc cạnh tranh giữa Trung Quốc và các nước phương Tây là cuộc cạnh tranh giữa hai mô hình phát triển. Xét về mặt kinh tế, Trung Quốc đã tiếp nhận gần như hầu hết các thiết chế kinh tế của phương Tây. Có khác chăng chỉ là việc Trung Quốc đề cao hơn vai trò của nhà nước trong phát triển kinh tế theo chủ thuyết về nhà nước kiến tạo phát triển. Sự khác biệt cơ bản nhất giữa hai mô hình nói trên, có lẽ, nằm ở cách thức thu hút người tài và lựa chọn nhân sự cấp cao cho lĩnh vực công.

Về việc thu hút người tài, nhờ có thuyết "Ba đại diện" (Đảng Cộng sản Trung Quốc đại diện cho lực lượng sản xuất tiên tiến, nền văn hóa tiên tiến và lợi ích của đông đảo người dân), người tài thuộc mọi thành phần xã hội đều có thể được thu hút vào Đảng. Thậm chí, tỷ phú vẫn có thể trở thành đảng viên, như Jack Ma đã được kết nạp đảng. Ngoài ra, truyền thống khoa bảng từ ngàn xưa, có lẽ, cũng là một di sản giúp cho việc thu hút người tài vào Đảng, vào lĩnh vực công dễ dàng hơn so với phương Tây.

Về việc lựa chọn lãnh đạo, nếu các nước phương Tây lựa chọn nhân sự cao cấp theo cách tranh cử, thì Trung Quốc lựa chọn nhân sự cao cấp theo thành tích thực tế. Cứ ai giỏi nhất trong các xã thì được điều lên huyện; ai giỏi nhất trong các huyện được điều lên tỉnh; ai giỏi nhất trong các tỉnh được điều lên trung ương. "Giỏi nhất" ở đây được xác định bằng một số tiêu chí định lượng rất rõ ràng, mà quan trọng là việc đưa được kinh tế phát triển nhanh vượt bậc.

Người giỏi nhất được điều lên trung ương, nếu được cơ cấu, lại được điều về nơi khó khăn nhất để thử thách. Nếu người này tạo ra được chuyển biến vượt bậc cho nơi khó khăn đó, gần như chắc chắn sẽ trở thành lãnh đạo cấp cao. Đây cũng là lý do tại sao người ta thường biết trước ai sẽ là người đứng đầu đảng và nhà nước trong nhiệm kỳ tiếp theo. Những tác động của phe nhóm trong quá trình lựa chọn nhân sự có lẽ rất khó tránh khỏi. Tuy nhiên, về cơ bản, nhân sự cấp cao thời gian qua đã được lựa chọn theo thành tích. Và đây là một trong những nguyên nhân cơ bản tại sao nhà nước Trung Quốc đã thúc đẩy kinh tế phát triển nhanh như vậy.

Nhiều nước phương Tây đã bắt đầu nghiên cứu về mô hình quản trị nhân lực công của Trung Quốc và nhận ra những ưu thế rất lớn của mô hình này. Một số người cho rằng nếu tỷ lệ lựa chọn chính xác người tài theo mô hình bầu cử dân chủ của phương Tây chỉ đạt mức trên dưới 50%, thì tỷ lệ này theo mô hình của Trung Quốc có thể đạt đến mức 70%-75%.

Giả thuyết người tài hơn thì tranh cử giỏi hơn thực ra đã bỏ quên hai yếu tố rất quan trọng. Một là, nói giỏi và làm giỏi nhiều khi là hai việc khác nhau. Hai là, những người mị dân, những người sử dụng dân túy để tranh cử thường được lòng cử tri hơn và dễ trúng cử hơn.

Tuy nhiên, dân túy chỉ có thể dẫn đến trì trệ và bế tắc mà thôi. Lựa chọn người tài theo thành tích thường ít sai hơn vì năng lực đã được kiểm chứng trên thực tế. Tất nhiên, lựa chọn nhân sự theo thành tích không phải không có những mặt trái của nó. Điều hoàn toàn dễ thấy ở đây là lựa chọn nhân sự theo thành tích thì ít dân chủ hơn, và việc xác lập chế độ trách nhiệm trước dân, tạo ra khuyến khích phục vụ dân cũng khó khăn hơn. Tuy nhiên, để thúc đẩy các ưu tiên của quốc gia trong việc phát triển kinh tế, mô hình này có vẻ đang có những ưu thế rất nổi trội. Và không ít các nhà nghiên cứu phương Tây đang cho rằng Trung Quốc sẽ vượt qua các nước phương Tây nhờ mô hình quản trị nhân lực công này.

Trở lại với Việt Nam, mặc dù chúng ta không chủ thuyết như "Ba đại diện", nhưng Điều lệ của Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn quy định về vai trò đại diện rất rộng lớn của Đảng. Theo Điều lệ, "Đảng Cộng sản Việt Nam là đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam; đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, của nhân dân lao động và của dân tộc".

Như vậy, Đảng Cộng sản Việt Nam đại diện không chỉ cho hai trong số những thành phần cấu thành của dân tộc là giai cấp công nhân và nhân dân lao động, mà còn cho cả dân tộc. Đây là nền tảng tư tưởng quan trọng để thu hút người tài thuộc mọi thành phần xã hội vào trong Đảng. Bất cứ lúc nào Đảng còn muốn giữ vai trò lãnh đạo thì thu hút người tài vào Đảng chắc chắn không chỉ là một thiện chí, mà là một sự cần thiết khách quan. Vấn đề là phải có một kế hoạch cụ thể và những giải pháp cụ thể để thu hút được người tài.

Tập hợp và sử dụng người tài có lẽ là nội dung quan trọng hàng đầu của công tác xây dựng Đảng trong thời kỳ mới. Đây là điều kiện tiên quyết không chỉ để Đảng ta nâng cao vai trò và chất lượng lãnh đạo mà còn để đất nước phát triển nhanh chóng và bền vững.

Nguyễn Sĩ Dũng

Đại diện Quỹ Nafosted cho biết, năm 2024 Quỹ đã tiếp nhận 247 hồ sơ lĩnh vực khoa học tự nhiên và kỹ thuật; 116 hồ sơ lĩnh vực khoa học xã hội và nhân văn. Quá trình đánh giá xét chọn đề tài, các hội đồng khoa học quan tâm ưu tiên các nhà khoa học trẻ, xuất sắc, thúc đẩy đào tạo sau đại học; Nâng cao chất lượng, hướng tới các sản phẩm công bố xuất sắc (nature, cell, science...); Phát triển mạng lưới hợp tác nghiên cứu trong nước/quốc tế; Tài trợ nhóm các nhiệm vụ giải quyết vấn đề lớn, dài hạn...

Ông Bùi Thế Duy, Thứ trưởng Khoa học và Công nghệ, Chủ tịch Hội đồng quản lý Quỹ Nafosted cho biết, trong vòng 15 năm qua, nghiên cứu cơ bản tại Việt Nam có những bước đột phá đáng kể. Các đề tài nghiên cứu cơ bản không chỉ tạo ra những tiêu chuẩn mới mà còn giúp tăng số lượng công bố khoa học trên các tạp chí uy tín gấp 2-3 lần. Tuy nhiên, thời gian tới, Quỹ Nafosted sẽ tái cơ cấu các nhiệm vụ nghiên cứu cơ bản thành hai nhóm chính. Nhóm thứ nhất tập trung vào các nghiên cứu cơ bản theo các lĩnh vực: dữ liệu lớn, trí tuệ nhân tạo, công nghệ sinh học... Nhóm thứ hai tập trung vào việc phát triển các nhóm nghiên cứu mạnh, hình thành các đề tài lớn.

Chuyên gia cho rằng bảo hiểm VNI định giá thiếu căn cứ

Trao đổi với PV VietNamNet, ông Nguyễn Khắc Xuân - Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ hỗ trợ bảo hiểm InFair nhìn nhận, phía doanh nghiệp (DN) bảo hiểm VNI Thăng Long đã có nhiều dấu hiệu "không rõ ràng" khi thực hiện các điều khoản, dẫn đến thiệt thòi cho khách hàng.

Ông Xuân phân tích, khi sự việc cháy xe xảy ra, phía VNI đã không cử người đến hiện trường cùng với khách hàng thực hiện nghĩa vụ giải quyết, giám định của đơn vị bảo hiểm được quy định tại Điều 48 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000 (áp dụng tại thời điểm năm 2022) cũng như theo các điều khoản trong hợp đồng bảo hiểm của VNI đưa ra, từ đó dẫn đến không thể có căn cứ để đưa ra con số chính xác giá trị thiệt hại thực tế.

"Chiếc xe này theo đánh giá của tôi cũng như của DN bảo hiểm là đã bị tổn thất toàn bộ. Tuy vậy đến thời điểm này phải xác định được giá trị thiệt hại là bao nhiêu và theo luật thì chi phí giám định tổn thất do DN bảo hiểm tự chi trả. Trong trường hợp này, việc VNI tự định giá chiếc xe 170 triệu đồng mà không hề có bước giám định tổn thất là tự 'bốc thuốc', không có căn cứ", ông Xuân nhấn mạnh.

Cũng theo ông Xuân, cho đến nay, chủ xe là anh Sơn chỉ nhận được phương án bồi thường mà không hề nhận được kết luận giám định từ phía VNI, do đó anh Sơn không thể xác định được giá trị mà DN bảo hiểm đưa ra là đúng hay sai và dựa trên căn cứ nào.

Vị chuyên gia này lấy thêm dẫn chứng: "Tháng 4/2022, phía VNI Thăng Long và anh Sơn cũng đã thẩm định trước khi ký hợp đồng và thoả thuận chốt giá trị xe là 270 triệu nhưng chỉ sau đó 8 tháng đến thời điểm tổn thất lại bị định giá là 170 triệu mà chẳng có căn cứ nào cả. Do vậy, khách hàng bức xúc cho rằng giá trị bồi thường VNI đưa ra thấp hơn rất nhiều giá trị thực tế của xe là hoàn toàn có cơ sở".

Giá trị xe trên hợp đồng bảo hiểm có phải để 'cho vui'?

Trước đó, chia sẻ với VietNamNet về con số giá trị xe trong hợp đồng bảo hiểm chiếc Hyundai Grand i10 (sản xuất năm 2014) của anh Đinh Minh Thái Sơn, đại diện Tổng Công ty Bảo hiểm Hàng không VNI cho biết, giá trị đầu tiên ghi trong hợp đồng là 270 triệu là do khai báo của chủ xe chứ không phải thoả thuận giữa 2 bên.

"Giá trị khai báo đó chỉ được áp dụng xem xét đối với trường hợp tổn thất bộ phận, còn đối với trường hợp tổn thất toàn bộ như chiếc xe Hyundai i10 bị cháy này thì được định giá lại giá trị xe ngay tại thời điểm trước khi xảy ra tổn thất",đại diện VNI nói.

Tuy vậy trong chi tiết này, chuyên gia bảo hiểm Nguyễn Khắc Xuân lại cho rằng, phía VNI đang nói không đúng về giá trị khai báo ban đầu, và con số 270 triệu như trong hợp đồng không phải là vô nghĩa.

"Hợp đồng giữa DN bảo hiểm và khách hàng phải dựa trên thống nhất của 2 bên một cách hài hoà, làm gì có chuyện khách hàng khai bao nhiêu thì ghi vào hợp đồng như thế. Về lý thuyết thì giá trị hợp đồng mà khách hàng phải đóng cho bên bảo hiểm ô tô sẽ dao động từ 1,5-2%/năm, như xe của anh Sơn là 4,4 triệu. Thực tế là nếu khách có muốn ghi thấp để đóng phí thấp đi thì chắc gì tư vấn bảo hiểm đã cho", ông Xuân phân tích.

Theo Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ hỗ trợ bảo hiểm InFair, trong trường hợp hai bên không thống nhất về giá trị đền bù có thể trưng cầu một đơn vị thẩm định và lấy đó làm căn cứ thực hiện. Còn nếu vẫn không thoả thuận được, một trong hai bên được yêu cầu tòa án chỉ định giám định viên độc lập. Khi đó, kết luận của giám định viên độc lập có giá trị bắt buộc đối với các bên.

"Trước mắt, để đảm bảo quyền lợi của mình, anh Sơn cần yêu cầu đơn vị bảo hiểm đưa ra kết luận giám định đánh giá 2 yếu tố là mức độ thiệt hại và giá trị thiệt hại.

Nếu anh Sơn không đồng ý với mức đền bù, hai bên có thể thống nhất chỉ định một đơn vị giám định độc lập để thẩm định giá trị tài sản tại thời điểm và địa điểm tổn thất. Trường hợp này chỉ đang tranh chấp với giá trị vài chục triệu nên không nhất thiết phải đưa ra toà án", ông Nguyễn Khắc Xuân đưa ra quan điểm.

Như VietNamNet phản ánh, ngày 29/12/2022, anh Đinh Minh Thái Sơn lái chiếc Hyundai Grand i10 đời 2014 đang lưu thông trên cao tốc Pháp Vân - Cầu Giẽ thì bị bốc khói và cháy rụi hoàn toàn.

Ngày 27/4/2023, sau nhiều tháng khắc phục hậu quả cũng như tự đi thu thập hồ sơ từ cơ quan công an, anh Sơn được đơn vị cung cấp bảo hiểm vật chất là Công ty Bảo hiểm Hàng không Thăng Long (VNI Thăng Long) thông báo duyệt phương án bồi thường với số tiền 143,9 triệu đồng (trong đó, giá trị xe tại thời điểm tổn thất là 170 triệu đồng, trừ các loại tổn thất theo quy tắc bảo hiểm hơn 25,5 triệu và khấu trừ theo vụ 500 nghìn đồng).

Con số này thấp hơn nhiều so với giá trị chiếc xe được viết trong hợp đồng bảo hiểm là 270 triệu đồng. Anh Sơn kiến nghị bảo hiểm VNI phải tăng mức bồi thường lên là 210 triệu đồng nhưng đơn vị này không đồng ý. Từ đó đến nay, hai bên vẫn chưa có được tiếng nói chung. 

(VietNamNet sẽ tiếp tục cập nhật thông tin vụ việc)

Hoàng Hiệp

Bạn có góc nhìn nào về nội dung trên? Hãy để lại ý kiến dưới phần bình luận. Mời bạn đọc cộng tác, gửi tin bài về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!