Khi quan sát những trao đổi qua lại trên Quốc hội về quyền im lặng của những người là đối tượng của điều tra hình sự, tôi tự hỏi các đại biểu Quốc hội nghĩ thế nào về mục đích của quy định về quyền im lặng và thứ tự ưu tiên của các mục đích đó. Các vị đại biểu Quốc hội có quân hàm tướng trong lực lượng công an thì cho rằng, quyền im lặng sẽ ngăn trở việc phá án của lực lượng này. Họ cũng cho rằng, với điều kiện kinh tế, cơ sở hạ tầng và dân trí của Việt Nam hiện nay chưa phù hợp với việc quy định im lặng. Một vị luật sư là đại biểu khi phản bác lại thì cho rằng: "Quyền không khai báo các nước làm hết, còn mình lại không làm là hạ thấp quyền của người dân Việt Nam”. Tôi nhận thấy các cuộc trao đổi như vậy không đề cập tới mục đích của quyền im lặng là gì và thứ tự ưu tiên nào trong các mục đích nên được áp dụng.

Quyền của một người được tự bảo vệ đối với các hoạt động tố tụng hình sự chống lại mình là một quyền cơ bản mà có lẽ không có ai trong chúng ta nghi ngờ. Quyền đó được cụ thể hoá trong các quyền khác của người bị điều tra: quyền cung cấp bằng chứng để chứng minh sự vô tội của mình, quyền có luật sư và hỗ trợ về pháp lý, quyền khi ra toà được đề nghị thay đổi hội đồng xét xử khi thấy rằng hội đồng xét xử đó có định kiến sẵn với mình và quan trọng nhất là quyền im lặng.

Tại sao quyền im lặng lại quan trọng? Trong quá trình điều tra có sự không tương xứng giữa cơ quan điều tra và người bị điều tra. Sự bất tương xứng này thể hiện ở nhân lực, phương tiện, các thông tin được thu thập, kiến thức chuyên môn, thậm chí là cả khả năng sử dụng bạo lực của mỗi bên. Các cán bộ điều tra có các phương tiện để thu thập bằng chứng, có quyền không cho người bị điều tra biết được các thông tin mà họ đã có, có kiến thức chuyên sâu về pháp lý hình sự và kỹ thuật thẩm vấn... Ngược lại, người bị điều tra, luôn yếu thế hơn cán bộ điều tra vì trong nhiều trường hợp, họ bị giam cách ly khỏi thế giới bên ngoài, không có các kiến thức pháp lý về hình sự, và không biết liệu các kỹ thuật dẫn dụ trong hỏi cung liệu có đúng pháp luật không.

Ở giai đoạn đầu tiên tại Anh (nơi sinh ra quyền này), mục đích của quyền là nhằm ngăn chặn việc sử dụng tra tấn để cưỡng ép người bị điều tra khai báo để chống lại chính mình. Dù hiện nay nguy cơ bị tra tấn không còn hiện hữu nhiều ở các nước phương Tây thì quyền này vẫn có ý nghĩa rất quan trọng như lúc ban đầu. Lý do là vì người điều tra có thể dùng nhiều kỹ thuật không công bằng để chứng minh tội của người bị điều tra. Ví dụ, việc trích dẫn một câu nói không đầy đủ, tách rời hoàn toàn khỏi ngữ cảnh nói có thể khiến câu bị trích có nghĩa ngược hoàn toàn với nguyên bản. Cách thức này đang được sử dụng rộng rãi trong cuộc sống từ chính trị, ngoại giao, báo chí, đến mạng xã hội chứ không chỉ bó hẹp trong phạm vi điều tra hình sự.

Người bị điều tra có thể chống lại việc đó bằng nhiều cách, tuy nhiên cách nào cũng đòi hỏi những kiến thức và kỹ năng nhất định. Trong tất cả các cách để bảo vệ mình, im lặng tới khi có sự tham gia của luật sư là cách thức bảo vệ đơn giản nhất và có thể áp dụng cho mọi người, mọi tầng lớp dân trí, ở mọi nơi, với mọi cơ sở hạ tầng đang có. Do đó, theo quan điểm của tôi, càng ở các nước điều kiện hạ tầng và dân trí còn nhiều bất cập như Việt Nam thì quyền im lặng lại càng cần thiết vì nó là công cụ bảo vệ dễ được áp dụng nhất cho mọi người. Và thực tế đã chứng minh là quyền này được các quốc gia khác bắt đầu áp dụng từ thế kỷ 16 với điều kiện kinh tế và dân trí thấp hơn Việt Nam hiện nay rất nhiều.

Vấn đề thứ hai là thứ tự ưu tiên nào cho các mục đích mà chúng ta nhắm tới khi lập pháp về vấn đề này: bảo vệ người vô tội khỏi các oan sai hay tìm ra một người chịu trách nhiệm về tội ác đó. Chúng ta biết rằng một người phạm tội thì chỉ có một, nhưng những người bị tình nghi và điều tra sẽ rất nhiều. Sau khi điều tra hết những nghi can đó, chúng ta có 50% khả năng tìm ra một ai đó chịu trách nhiệm. Nhưng không có gì là chắc chắn rằng người chịu trách nhiệm đúng là người thực sự đã gây tội ác. Như vậy, số người vô tội cần được bảo vệ trong một vụ điều tra hình sự lớn hơn nhiều so với kẻ phạm tội phải bị bắt.

Nếu như tôi có quyền, và nếu các đại biểu Quốc hội lắng nghe lời một cử tri, tôi sẽ đặt việc bảo vệ người vô tội khỏi các oan sai lên hàng đầu. Nói một cách khác, tôi ủng hộ việc áp dụng quyền im lặng cho những người bị điều tra vì quyền đó là công cụ đơn giản nhất mà bất kể một người nào, dù trình độ văn hoá hay địa vị xã hội ra sao, dù ở đâu và với phương tiện nghèo nàn đến mấy cũng áp dụng được. Vì sao lại như vậy? Vì tôi tin rằng số người tốt đông hơn rất nhiều những kẻ xấu và những người tốt, những người vô tội xứng đáng được luật pháp bảo vệ. Tất nhiên, quyền im lặng không bao giờ là tuyệt đối, người bị điều tra có quyền im lặng tới khi họ có được các công cụ bảo vệ khác mà pháp luật cung cấp hoặc tạo điều kiện cho họ.

Thái Bảo Anh

Tôi mang vấn đề này hỏi giáo sư của mình và được ông trả lời như sau: “Chúng tôi thừa nhận một sự thật là cái ác đã, đang và sẽ luôn song hành với cái thiện chừng nào nhân loại còn tồn tại. Chúng tôi biết là không có một giải pháp nào có thể giải quyết được mọi mục đích đặt ra. Do đó, khi soạn luật chúng tôi xem xét các mục đích rồi xác định thứ tự ưu tiên cho các mục đích đó. Đối với vấn đề tội phạm, ưu tiên của chúng tôi là làm cho những người dân yên tâm là họ được bảo vệ và nhờ đó các nguồn lực, thay vì được dùng để biến mỗi căn nhà thành một pháo đài thì sẽ được đầu tư cho lực lượng thực thi luật pháp. Nói cách khác, chúng tôi làm luật không vì một nhóm nhỏ người xấu mà vì đa số người tốt. Sự an tâm và phát triển của những người dân sẽ mang lại nguồn lực cho việc bảo vệ pháp luật. Cái anh nhìn thấy là kết quả của triết lý lập pháp đó”.

Khi quan sát những trao đổi qua lại trên Quốc hội về quyền im lặng của những người là đối tượng của điều tra hình sự, tôi tự hỏi các đại biểu Quốc hội nghĩ thế nào về mục đích của quy định về quyền im lặng và thứ tự ưu tiên của các mục đích đó. Các vị đại biểu Quốc hội có quân hàm tướng trong lực lượng công an thì cho rằng, quyền im lặng sẽ ngăn trở việc phá án của lực lượng này. Họ cũng cho rằng, với điều kiện kinh tế, cơ sở hạ tầng và dân trí của Việt Nam hiện nay chưa phù hợp với việc quy định im lặng. Một vị luật sư là đại biểu khi phản bác lại thì cho rằng: "Quyền không khai báo các nước làm hết, còn mình lại không làm là hạ thấp quyền của người dân Việt Nam”. Tôi nhận thấy các cuộc trao đổi như vậy không đề cập tới mục đích của quyền im lặng là gì và thứ tự ưu tiên nào trong các mục đích nên được áp dụng.

Quyền của một người được tự bảo vệ đối với các hoạt động tố tụng hình sự chống lại mình là một quyền cơ bản mà có lẽ không có ai trong chúng ta nghi ngờ. Quyền đó được cụ thể hoá trong các quyền khác của người bị điều tra: quyền cung cấp bằng chứng để chứng minh sự vô tội của mình, quyền có luật sư và hỗ trợ về pháp lý, quyền khi ra toà được đề nghị thay đổi hội đồng xét xử khi thấy rằng hội đồng xét xử đó có định kiến sẵn với mình và quan trọng nhất là quyền im lặng.

Tại sao quyền im lặng lại quan trọng? Trong quá trình điều tra có sự không tương xứng giữa cơ quan điều tra và người bị điều tra. Sự bất tương xứng này thể hiện ở nhân lực, phương tiện, các thông tin được thu thập, kiến thức chuyên môn, thậm chí là cả khả năng sử dụng bạo lực của mỗi bên. Các cán bộ điều tra có các phương tiện để thu thập bằng chứng, có quyền không cho người bị điều tra biết được các thông tin mà họ đã có, có kiến thức chuyên sâu về pháp lý hình sự và kỹ thuật thẩm vấn... Ngược lại, người bị điều tra, luôn yếu thế hơn cán bộ điều tra vì trong nhiều trường hợp, họ bị giam cách ly khỏi thế giới bên ngoài, không có các kiến thức pháp lý về hình sự, và không biết liệu các kỹ thuật dẫn dụ trong hỏi cung liệu có đúng pháp luật không.

Ở giai đoạn đầu tiên tại Anh (nơi sinh ra quyền này), mục đích của quyền là nhằm ngăn chặn việc sử dụng tra tấn để cưỡng ép người bị điều tra khai báo để chống lại chính mình. Dù hiện nay nguy cơ bị tra tấn không còn hiện hữu nhiều ở các nước phương Tây thì quyền này vẫn có ý nghĩa rất quan trọng như lúc ban đầu. Lý do là vì người điều tra có thể dùng nhiều kỹ thuật không công bằng để chứng minh tội của người bị điều tra. Ví dụ, việc trích dẫn một câu nói không đầy đủ, tách rời hoàn toàn khỏi ngữ cảnh nói có thể khiến câu bị trích có nghĩa ngược hoàn toàn với nguyên bản. Cách thức này đang được sử dụng rộng rãi trong cuộc sống từ chính trị, ngoại giao, báo chí, đến mạng xã hội chứ không chỉ bó hẹp trong phạm vi điều tra hình sự.

Người bị điều tra có thể chống lại việc đó bằng nhiều cách, tuy nhiên cách nào cũng đòi hỏi những kiến thức và kỹ năng nhất định. Trong tất cả các cách để bảo vệ mình, im lặng tới khi có sự tham gia của luật sư là cách thức bảo vệ đơn giản nhất và có thể áp dụng cho mọi người, mọi tầng lớp dân trí, ở mọi nơi, với mọi cơ sở hạ tầng đang có. Do đó, theo quan điểm của tôi, càng ở các nước điều kiện hạ tầng và dân trí còn nhiều bất cập như Việt Nam thì quyền im lặng lại càng cần thiết vì nó là công cụ bảo vệ dễ được áp dụng nhất cho mọi người. Và thực tế đã chứng minh là quyền này được các quốc gia khác bắt đầu áp dụng từ thế kỷ 16 với điều kiện kinh tế và dân trí thấp hơn Việt Nam hiện nay rất nhiều.

Vấn đề thứ hai là thứ tự ưu tiên nào cho các mục đích mà chúng ta nhắm tới khi lập pháp về vấn đề này: bảo vệ người vô tội khỏi các oan sai hay tìm ra một người chịu trách nhiệm về tội ác đó. Chúng ta biết rằng một người phạm tội thì chỉ có một, nhưng những người bị tình nghi và điều tra sẽ rất nhiều. Sau khi điều tra hết những nghi can đó, chúng ta có 50% khả năng tìm ra một ai đó chịu trách nhiệm. Nhưng không có gì là chắc chắn rằng người chịu trách nhiệm đúng là người thực sự đã gây tội ác. Như vậy, số người vô tội cần được bảo vệ trong một vụ điều tra hình sự lớn hơn nhiều so với kẻ phạm tội phải bị bắt.

Nếu như tôi có quyền, và nếu các đại biểu Quốc hội lắng nghe lời một cử tri, tôi sẽ đặt việc bảo vệ người vô tội khỏi các oan sai lên hàng đầu. Nói một cách khác, tôi ủng hộ việc áp dụng quyền im lặng cho những người bị điều tra vì quyền đó là công cụ đơn giản nhất mà bất kể một người nào, dù trình độ văn hoá hay địa vị xã hội ra sao, dù ở đâu và với phương tiện nghèo nàn đến mấy cũng áp dụng được. Vì sao lại như vậy? Vì tôi tin rằng số người tốt đông hơn rất nhiều những kẻ xấu và những người tốt, những người vô tội xứng đáng được luật pháp bảo vệ. Tất nhiên, quyền im lặng không bao giờ là tuyệt đối, người bị điều tra có quyền im lặng tới khi họ có được các công cụ bảo vệ khác mà pháp luật cung cấp hoặc tạo điều kiện cho họ.

Thái Bảo Anh

ThS.BS.CKII Mai Hoàng Vũ, khoa Phẫu thuật Thần kinh, Trung tâm Khoa học Thần kinh, Bệnh viện Đa khoa Tâm Anh TP HCM, cho biết mô não dịch chuyển khỏi vị trí bình thường có thể bị tổn thương một phần hoặc toàn bộ. Triệu chứng phổ biến gồm đau đầu dữ dội, co giật, tăng huyết áp, rối loạn phản xạ, suy giảm ý thức, ngất xỉu, hôn mê, ngừng tuần hoàn và hô hấp, tử vong.

Dưới đây là một số dạng bệnh thoát vị não thường gặp nhưng nguy hiểm.

Thoát vị màng não

Một phần tổ chức não thoát khỏi xương sọ, tạo thành túi thoát vị bên ngoài hộp sọ. Dạng thoát vị não này thường do dị tật bẩm sinh, có thể điều trị sớm khi thai nhi còn trong bụng mẹ. Thai phụ nên khám thai định kỳ, kịp thời phát hiện dấu hiệu bất thường của thai nhi nếu có. Từ đó, bác sĩ có thể chẩn đoán và chỉ định phương pháp điều trị phù hợp.

Thoát vị dưới liềm

Tình trạng này xảy ra khi mô não dần dịch chuyển xuống bên dưới liềm não. Đây là một bộ phận của màng não, nằm trong khe liên bán cầu, tạo thành ranh giới tự nhiên giữa hai bán cầu đại não. Sau đó, tình trạng tăng áp lực nội sọ có thể tiếp tục đẩy lệch mô não sang hẳn một bên bán cầu não. Theo bác sĩ Vũ, đây là dạng thoát vị não phổ biến nhất.

Thoát vị thùy thái dương

Thùy thái dương có xu hướng di chuyển xuống bên dưới lều tiểu não do bị chèn ép. Lều tiểu não là bộ phận của màng cứng, tạo thành ranh giới tự nhiên giữa tiểu não (nằm dưới) và đại não (nằm trên).

Loại thoát vị này có thể chèn ép các cấu trúc quan trọng trong não như dây thần kinh sọ số ba, cuống não, động mạch não sau, thân não, vùng não lành xung quanh hoặc bên trong đồi thị. Đồi thị nằm sâu trong đại não, đóng vai trò như trạm trung chuyển các xung động thần kinh từ các sợi thần kinh chuyển đến, sau đó tiếp tục chuyển đến vỏ não.

Ảnh mang tính minh họa.

Đầu năm 2005, nhờ bạn bè rủ rê, anh Hồng tỉ tê với vợ đưa vốn để đi “lướt” nhà đất. Chỉ sau 2-3 phi vụ thành công, anh Hồng đã kiếm được số tiền mà chị Nhung phải tần tảo cả 10 năm chưa tích cóp được. Chẳng mấy chốc, anh đủ tiền mua đất, xây nhà, sắm cả ô tô. Cửa hàng cơm của chị Nhung chỉ còn kiếm tiền “tiêu vặt” cho gia đình. Có tiền, anh Hồng năng “quan hệ” với các sếp nên đường công danh cũng rộng mở. Anh trở thành giám đốc một công ty, có dưới tay hơn 100 nhân viên.

Chức to, nhiều tiền, quan hệ rộng, nhu cầu tình cảm của anh Hồng tức khắc cũng thay đổi. Anh không thích đôi bàn tay chai sạn toàn vết dao cứa, quần áo ám mùi đồ ăn của vợ. Trong khi đấy, ở công ty lúc nào cũng có mấy em vừa ra trường đến thử việc, xinh đẹp, nõn nà, thơm phưng phức, luôn tìm cách lấy lòng anh.

Chả mấy chốc anh vướng vào lưới tình với một cô nhân viên mới kém anh 20 tuổi. Bỗng nhiên, anh Hồng thấy như lần đầu tiên được yêu, được làm đàn ông oai phong theo đúng nghĩa khi đủ sức bao em các cuộc vui tới bến. Lao vào nhau như thiêu thân, sớm điện thoại, tối nhắn tin, lại thường xuyên đi “công tác”, chuyện tình của anh Hồng chả mấy chốc bại lộ. Bất chấp sự ngăn cản của bố mẹ, sự níu kéo của vợ, sự năn nỉ của con, anh Hồng vẫn nhất quyết ra đi theo tiếng gọi của tình yêu. Giấy ly hôn ký chưa ráo mực thì anh lên đời “bồ” thành vợ.

Hoán đổi vị trí

Đám cưới mới chừng nửa năm thì anh Hồng đã hụt hơi. Tuổi 44 mệt mỏi, bụng to, xương cốt mỏi nhưng anh Hồng vẫn phải “đánh đu” chiều theo những sở thích của cô vợ trẻ. Tuần vài buổi đi xem phim, xem ca nhạc, đi sinh nhật, đám cưới bạn. Các cuộc vui thường kết thúc bằng hát karaoke ầm ĩ, ồn ào. Nếu anh không đi thì vợ trẻ lại khóc lóc, hờn dỗi, đóng sập cửa phòng ngủ, đuổi anh ra salon nằm. Còn nếu anh muốn ăn cơm thì cũng tự lăn vào bếp vì cơm vợ trẻ nấu không nhão thì sống, thức ăn chẳng mặn lại lạt lẽo.

Buồn chán, mệt mỏi, anh Hồng hay lang thang qua nhà cũ để thăm con. Cả hai đứa con gái anh Hồng đều sống với mẹ, ngày càng ngoan ngoãn, xinh đẹp. Thấy bố về, hai đứa đều vui mừng, bá vai, bá cổ, đứa đấm lưng, đứa nhổ tóc sâu cho bố, líu ríu kể chuyện trường lớp, bạn bè cho bố nghe. Anh Hồng cảm thấy thư thái, hạnh phúc vô cùng. Đến bữa, mùi những món ăn vợ cũ nấu bốc lên thơm nức, khiến anh Hồng nấn ná chẳng muốn về. Hai đứa con đang vui chuyện với bố cũng muốn giữ bố lại ăn cơm. Chị Nhung nhìn con vui cười hớn hở, chẳng nỡ đuổi chồng cũ về. Thế là cả gia đình lại sum họp như xưa, với tiếng cười không ngớt của hai trẻ.

Rồi từ đó, chẳng rõ vì nhớ cơm vợ cũ nấu, thèm không khí gia đình ấm cúng, ríu rít tiếng con trẻ hay nhớ vợ cũ, mỗi tuần anh Hồng lại đôi ba bận đến thăm con và “xin bữa cơm”. Rồi trong đêm mưa, vợ đi công tác, anh Hồng ngủ lại nhà vợ cũ. Ma xui, quỷ dẫn đường, anh Hồng lại quen đường vào phòng ngủ trước đây. Hai anh chị như mưa rào gặp hạn, ôn lại biết bao nhớ thương. Dường như gặp lại “bạn tri âm” từ thuở thanh niên khiến anh Hồng thấy sức lực, tinh thần đều như trẻ lại. Khác với những khi gần gũi với vợ mới, anh lúc nào cũng thấy mình già nua, mệt mỏi.

Một lần, rồi hai lần, anh Hồng lại lâm vào tình cảnh vụng trộm, lén lút ra vào ngôi nhà của mình (vẫn chưa sang tên cho vợ cũ). Giữa lúc anh Hồng đang định nói thật với vợ trẻ để ngãng ra thì vợ trẻ lại tuyên bố có thai, mà lại là đứa con trai. Vậy là anh Hồng tiến thoái lưỡng nan. Chị Nhung sau cơn mê đắm lại dằn vặt bản thân, giận mình, hận người tình – chồng cũ. Chị không hiểu sao cuộc đời trớ trêu lại đẩy chị vào hoàn cảnh “ăn vụng” – điều mà từ trước đến nay chị vẫn nguyền rủa cô bồ của chồng - tức là vợ hiện nay của chồng cũ.

Chị cứ ba bữa nóng, một bữa lạnh, lúc vui vẻ vồ vập, lúc lại ngấm nguýt cấu chí chồng cũ. Vợ trẻ cũng mù mờ biết chuyện, cấm anh qua lại nhà cũ, dù chỉ thăm hai con gái. Mỗi lần giận chồng, cô ta lại đấm vào bụng bầu bùm bụp cho hả giận. Anh Hồng lại sợ kinh động đứa con trai.

“Tôi có hai nhà, nhà nào cũng có vợ, có con mà tôi chả biết nên đi đâu về đâu. Về với vợ thì nhớ bồ - vợ cũ, mà tới chỗ bồ lại có lỗi với vợ - bồ cũ. Mà họ cũng thường xuyên lôi tôi ra đay nghiến, dằn vặt. Thành thử tôi cứ la cà quán xá, chẳng dám về nhà” – anh Hồng rũ ra trên bàn rượu.

(ghi theo lời kể của anh Nguyễn Hồng - Hà Nội)

“Tham vàng bỏ ngãi nhưng tiếc ngãi lại coi như vàng. Tôi tham nên giờ đời tôi rối như tơ vò” – anh Nguyễn Hồng (44 tuổi) ngồi dặt dẹo ở quán rượu, đầu tóc bù xù, áo thõng ngoài quần, xoăn tít, mỗi lời tâm sự đều nặng như đeo đá.

Anh Hồng lấy vợ từ năm 25 tuổi. Vợ anh là cô bạn học, yêu nhau từ năm lớp 12, đeo đẳng nhau suốt 4 năm đại học, rồi đến khi công ăn việc làm đầy đủ hai người mới quyết định làm đám cưới.

Quên thuở hàn vi

Quê xa, lương khởi điểm của một viên chức nhà nước và cô giáo tiểu học thử việc chẳng đáng là bao. Anh chị chỉ dám thuê căn phòng 15m2 để che mưa che nắng. Hai đứa con lần lượt ra đời khiến cuộc sống của anh chị càng khốn đốn.

Thương con khát sữa, thiếu thịt, xót chồng mặc áo sờn vai, chị Nhung – vợ anh Hồng, bỏ nghề giáo viên, bán hàng ăn. Vốn khéo tay, chị làm gì cũng đắt hàng. Sáng chị nấu nồi xôi, ngồi ở ngay khu nhà trọ, xôi ngon, vừng thơm, giá rẻ, loáng cái chị đã bán hết. Chị lại tất tả về nhà chuẩn bị nấu nướng để đẩy một xe cơm bụi đến cổng trường đại học bán cho sinh viên. Chị Nhung dậy từ 4 giờ sáng để đi chợ đầu mối, tất tả bếp núc cả ngày nên mỗi ngày chị chỉ còn 3-4 tiếng để ngủ. Bù lại, chỉ nửa năm, chị thuê được nhà lớn hơn, sắm ti vi, tủ lạnh cho gia đình. Kinh tế khấm khá, anh Hồng cũng mở mày mở mặt.

Ảnh mang tính minh họa.

Đầu năm 2005, nhờ bạn bè rủ rê, anh Hồng tỉ tê với vợ đưa vốn để đi “lướt” nhà đất. Chỉ sau 2-3 phi vụ thành công, anh Hồng đã kiếm được số tiền mà chị Nhung phải tần tảo cả 10 năm chưa tích cóp được. Chẳng mấy chốc, anh đủ tiền mua đất, xây nhà, sắm cả ô tô. Cửa hàng cơm của chị Nhung chỉ còn kiếm tiền “tiêu vặt” cho gia đình. Có tiền, anh Hồng năng “quan hệ” với các sếp nên đường công danh cũng rộng mở. Anh trở thành giám đốc một công ty, có dưới tay hơn 100 nhân viên.

Chức to, nhiều tiền, quan hệ rộng, nhu cầu tình cảm của anh Hồng tức khắc cũng thay đổi. Anh không thích đôi bàn tay chai sạn toàn vết dao cứa, quần áo ám mùi đồ ăn của vợ. Trong khi đấy, ở công ty lúc nào cũng có mấy em vừa ra trường đến thử việc, xinh đẹp, nõn nà, thơm phưng phức, luôn tìm cách lấy lòng anh.

Chả mấy chốc anh vướng vào lưới tình với một cô nhân viên mới kém anh 20 tuổi. Bỗng nhiên, anh Hồng thấy như lần đầu tiên được yêu, được làm đàn ông oai phong theo đúng nghĩa khi đủ sức bao em các cuộc vui tới bến. Lao vào nhau như thiêu thân, sớm điện thoại, tối nhắn tin, lại thường xuyên đi “công tác”, chuyện tình của anh Hồng chả mấy chốc bại lộ. Bất chấp sự ngăn cản của bố mẹ, sự níu kéo của vợ, sự năn nỉ của con, anh Hồng vẫn nhất quyết ra đi theo tiếng gọi của tình yêu. Giấy ly hôn ký chưa ráo mực thì anh lên đời “bồ” thành vợ.

Hoán đổi vị trí

Đám cưới mới chừng nửa năm thì anh Hồng đã hụt hơi. Tuổi 44 mệt mỏi, bụng to, xương cốt mỏi nhưng anh Hồng vẫn phải “đánh đu” chiều theo những sở thích của cô vợ trẻ. Tuần vài buổi đi xem phim, xem ca nhạc, đi sinh nhật, đám cưới bạn. Các cuộc vui thường kết thúc bằng hát karaoke ầm ĩ, ồn ào. Nếu anh không đi thì vợ trẻ lại khóc lóc, hờn dỗi, đóng sập cửa phòng ngủ, đuổi anh ra salon nằm. Còn nếu anh muốn ăn cơm thì cũng tự lăn vào bếp vì cơm vợ trẻ nấu không nhão thì sống, thức ăn chẳng mặn lại lạt lẽo.

Buồn chán, mệt mỏi, anh Hồng hay lang thang qua nhà cũ để thăm con. Cả hai đứa con gái anh Hồng đều sống với mẹ, ngày càng ngoan ngoãn, xinh đẹp. Thấy bố về, hai đứa đều vui mừng, bá vai, bá cổ, đứa đấm lưng, đứa nhổ tóc sâu cho bố, líu ríu kể chuyện trường lớp, bạn bè cho bố nghe. Anh Hồng cảm thấy thư thái, hạnh phúc vô cùng. Đến bữa, mùi những món ăn vợ cũ nấu bốc lên thơm nức, khiến anh Hồng nấn ná chẳng muốn về. Hai đứa con đang vui chuyện với bố cũng muốn giữ bố lại ăn cơm. Chị Nhung nhìn con vui cười hớn hở, chẳng nỡ đuổi chồng cũ về. Thế là cả gia đình lại sum họp như xưa, với tiếng cười không ngớt của hai trẻ.

Rồi từ đó, chẳng rõ vì nhớ cơm vợ cũ nấu, thèm không khí gia đình ấm cúng, ríu rít tiếng con trẻ hay nhớ vợ cũ, mỗi tuần anh Hồng lại đôi ba bận đến thăm con và “xin bữa cơm”. Rồi trong đêm mưa, vợ đi công tác, anh Hồng ngủ lại nhà vợ cũ. Ma xui, quỷ dẫn đường, anh Hồng lại quen đường vào phòng ngủ trước đây. Hai anh chị như mưa rào gặp hạn, ôn lại biết bao nhớ thương. Dường như gặp lại “bạn tri âm” từ thuở thanh niên khiến anh Hồng thấy sức lực, tinh thần đều như trẻ lại. Khác với những khi gần gũi với vợ mới, anh lúc nào cũng thấy mình già nua, mệt mỏi.

Một lần, rồi hai lần, anh Hồng lại lâm vào tình cảnh vụng trộm, lén lút ra vào ngôi nhà của mình (vẫn chưa sang tên cho vợ cũ). Giữa lúc anh Hồng đang định nói thật với vợ trẻ để ngãng ra thì vợ trẻ lại tuyên bố có thai, mà lại là đứa con trai. Vậy là anh Hồng tiến thoái lưỡng nan. Chị Nhung sau cơn mê đắm lại dằn vặt bản thân, giận mình, hận người tình – chồng cũ. Chị không hiểu sao cuộc đời trớ trêu lại đẩy chị vào hoàn cảnh “ăn vụng” – điều mà từ trước đến nay chị vẫn nguyền rủa cô bồ của chồng - tức là vợ hiện nay của chồng cũ.

Chị cứ ba bữa nóng, một bữa lạnh, lúc vui vẻ vồ vập, lúc lại ngấm nguýt cấu chí chồng cũ. Vợ trẻ cũng mù mờ biết chuyện, cấm anh qua lại nhà cũ, dù chỉ thăm hai con gái. Mỗi lần giận chồng, cô ta lại đấm vào bụng bầu bùm bụp cho hả giận. Anh Hồng lại sợ kinh động đứa con trai.

“Tôi có hai nhà, nhà nào cũng có vợ, có con mà tôi chả biết nên đi đâu về đâu. Về với vợ thì nhớ bồ - vợ cũ, mà tới chỗ bồ lại có lỗi với vợ - bồ cũ. Mà họ cũng thường xuyên lôi tôi ra đay nghiến, dằn vặt. Thành thử tôi cứ la cà quán xá, chẳng dám về nhà” – anh Hồng rũ ra trên bàn rượu.

(ghi theo lời kể của anh Nguyễn Hồng - Hà Nội)