1. Bạn đọc Văn Hoàng  ở xã Vĩnh Lập, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương viết về hoàn cảnh gia đình ông Vũ Văn Triệu, xóm 2, thôn Thiệu Mỹ, xã Vĩnh Lập, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương, thương binh chống Mỹ (cụt một chân), đang nuôi mẹ già gần 100 tuổi, con trai bị dị tật do chất độc da cam, bị UBND xã Vĩnh Lập cưỡng chế phá dỡ nhà theo Quyết định số 1654/QĐ-UBND ngày 3/5/2007 của UBND tỉnh Hải Dương, phải đi ở nhờ, đã có đơn xin UBND xã cho phép xây dựng nhà như thế nào, nhưng sau 3 tuần mới nhận được câu trả lời là chờ  ý kiến cấp trên.

Trước đây, bạn đọc Văn Hoàng đã phản ánh vấn đề này, Báo VietNamNet đã có công văn số 638/CV-VNN ngày 8/11/2010 gửi ông Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương đề nghị xem xét, nhưng đến nay chưa nhận được hồi âm.

Bạn đọc Vũ Văn Triệu cũng có đơn viết tay  dài 5 trang giấy gửi Báo VietNamNet trình bày sự việc này. Đơn có đoạn: “…Tôi được biết Thủ tướng Chính phủ có Quyết định số 117/2007-QĐ-TTg ngày 25/7/2007 về việc hỗ trợ người có công với Cách mạng cải thiện nhà ở. …Theo Điều 64 của Luật nhà ở số 56/2005/QH11 về Hình thức hỗ trợ , tạo điều kiện cải thiện nhà ở, có  quy định: Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, cộng đồng dân cư thực hiện việc hỗ trợ, tạo điều kiện để các đối tượng thuộc diện chính sách xã hội được cải thiện nhà ở theo một trong các hình thức sau đây:…2. Miễn giảm tiền sử dụng đất khi mua  nhà ở thuộc sở hữu nhà nước hoặc được Nhà nước giao đất làm nhà ở…” . Đối chiếu với các văn bản này, ông Triệu  nhận thấy cá nhân và gia đình đáng được Nhà nước hỗ trợ và cải thiện nhà ở. Nhưng ngược lại ngày 8/11/2010, UBND xã Vĩnh Lập lại cưỡng chế phá dỡ nhà ông mới xây dựng.

2.Bạn đọc Đoàn Huy Thắng ở 75 Kim Ngưu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội có đơn kêu cứu về việc gần 2 năm nay bị bọn xã hội đen ném đủ thứ gạch đá, các hỗn hợp chất thải bẩn vào nhà, vào đồ uống và vào cả khách hàng (nhà anh Thắng bán hàng giải khát để kiếm sống) khiến cả nhà bị suy sụp về tinh thần, khó khăn về cuộc sống. Anh Thắng đã có đơn trình báo với Công an phường Thanh Lương mong được che chở, nhưng vẫn bị bọn xã hội đen “khủng bố” như trước, thậm chí còn tàn ác hơn.

3. Một bạn đọc là Đảng viên hơn 40 năm tuổi Đảng, ở phố Hàn Giang, phường Quang Trung, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương, hiện là Luật sư của Đoàn Luật sư tỉnh Hải Dương, tố cáo 1 Đảng viên, cán bộ cấp cao tỉnh ủy Hải Dương và một số cơ quan bao che, cố tình không giải quyết. Báo VietNamNet đã có công văn số 699 /CV-VNN ngày 16  tháng 12 năm 2010 kèm đơn của bạn đọc gửi ông Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đề nghị xem xét.

4.Một số bạn đọc ở Cục Quản lý dược, Bộ Y tế tố cáo những hành vi tiêu cực nghiêm trọng tại Cục này. Báo VietNamNét đã có công văn số 700  /CV-VNN ngày 16 tháng 12 năm 2010 kèm đơn của bạn đọc gửi ông Tổng Thanh tra Chính phủ đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc Đồng Văn Lâm và một số bạn đọc khác ở xã Hải Hà, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa gửi Đơn kiến nghị  tới TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao, Thanh tra Chính phủ, Bộ trưởng Bộ CA, TAND tỉnh Thanh Hóa, Viện KSND tỉnh Thanh Hóa, Công an tỉnh Thanh Hóa, TAND huyện Tĩnh Gia, Viện KSND huyện Tĩnh Gia, đồng gửi Báo VietNamNet bày tỏ không đồng tình đối với việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm môi giới hối lộ” đối với bị cáo Nguyễn Văn Ngọc.

Chúng tôi biên tập, xuất bản trong chuyên mục BẠN ĐỌC- PHÁP LUẬT.

6.Bạn đọc Ngô Bá Thặng ở số 962 Lê Thanh Nghị, phường Hải Tân, TP. Hải Dương gửi đơn khiếu nại về việc bị Tòa án nhân dân TP. Hải Dương trả lại đơn khởi kiện yêu cầu UBND phường Hải Tân, TP. Hải Dương trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất AE937520 ngày 30/12/2005 của UBND TP. Hải Dương cho gia đình ông, vì “đơn khởi kiện thuộc trường hợp: Vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP. Hải Dương”. Bạn đọc Ngô Bá Thặng trích dẫn Điều 105, Chương IV, Luật Đất đai quy định chung về quyền và nghĩa vụ của người sử dụng đất, được: 6.Khiếu nại, tố cáo, khởi kiện về những hành vi vi phạm quyền sử dụng đất hợp pháp của mình và những hành vi khác vi phạm pháp luật về đất đai” và nêu câu hỏi : “Có quyền khởi kiện theo quy định của pháp luật, vậy tôi phải gửi đơn cho cấp nào để được giải quyết?”

7. Bạn đọc Nguyễn Thị Kiềm trú tại xóm 6 xã An Lộc, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh gửi đơn xin cứu trợ khẩn cấp vì hoàn cảnh gia đình hết sức thương tâm: Con trai và con dâu đổ bệnh chết đột ngột, để lại 3 cháu nhỏ mồ côi trong đó có một cháu đang bị bệnh  phải phẫu thuật, điều trị tại bệnh viện đa khoa Hà Tĩnh, bà Kiềm 2 năm trước bị tai nạn giao thông gãy chân, vai, đi lại rất khó khăn. Vì thế hiện nay nhà bà Kiềm nợ nần chồng chất, mong được bạn đọc giúp đỡ, cưu mang.

8.Bạn đọc Trần Văn Chỉnh cùng vợ là Trần Thị Hồng Lê, quê quán: Xã Mỹ Trinh, huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định gửi đơn xin cứu giúp vì 2 tháng nay vợ bị bạo bệnh viêm tủy và bạch cầu cấp phải điều trị lâu dài, hết sức tốn kém, trong lúc gia đình vô cùng khó khăn, lương hưu của chồng (về mất sức 65% thương tật do tái phát vết thương từ hồi đi bộ đội chiến đấu ở chiến trường Biên giới Tây Nam) chỉ được khoảng 2 triệu đồng/tháng, 2 con đang còn đi học. Hiện nhà ông Chỉnh, bà Lê nợ nần chồng chất, mong được bạn đọc cưu mang, giúp đỡ.

9.Bạn đọc Tô Thị Kim Loan thường trú tại số 142 đường Phan Bội Châu, phường Thống Nhất, TP, Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắc Lắc tiếp tục gửi “Đơn cầu cứu khẩn cấp” đề ngày 13/12/2010 về việc ông Bùi Thanh Lam, phó Chủ tịch UBND TP. Buôn Ma Thuột cấp sổ đỏ cho hộ 148 Phan Bội Châu lấn chiếm nhà đất của gia đình bà Loan là hộ 152 Phan Bội Châu, và ông Võ Một, Chủ tịch UBND phường Thống Nhất đã cho phép tái xây dựng trong khi nhà đất đang có tranh chấp.

Đơn của bà Loan cho biết: Ngày 8/12/2010, gia đình tôi nhận được giấy trả lời số 1741/UBND-VP của UBND TP. Buôn Ma Thuột do phó Chủ tịch Bùi Thanh Lam ký, thay vì trả lời đơn khiếu nại của gia đình tôi, giấy trả lời viết: “Đến nay, vụ việc không có phát sinh tình tiết mới, nên UBND TP. Buôn Ma Thuột không thay đổi nội dung công văn số 315/UBND-TNMT ngày 26/3/2010”.

Không đồng tình với giấy trả lời này, bà Loan viết: “Gần hai năm qua, gia đình tôi khiếu nại có kèm theo chứng cứ, nhưng UBND TP. Buôn Ma Thuột và ông Bùi Thanh Lam vẫn không đả động gì đến, nay lại trả lời là “…không có phát sinh gì mới…” Ông Bùi Thanh Lam chờ đợi tình tiết mới gì đây?...Chờ hai hộ xung đột xảy ra đổ máu mới phát sinh tình tiết mới hay sao?”

Trước đây, bạn đọc Tô Thị Kim Loan đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại tới Báo VietNamNet. Báo đã có công văn số 351/CV-VNN ngày 11 tháng 6 năm 2010 gửi Chủ tịch UBND thành phố Buôn Ma Thuột tỉnh Đắc Lắc về việc bạn đọc khiếu nại  bản đồ đất hộ 148 vẽ lấn sang đất của hộ 152 phố Phan Bội Châu, nhưng đến nay vẫn chưa nhận được hồi âm. Sau đó, chúng tôi đã biên tập đơn của bạn đọc Loan thành bài “ TP. Buôn Ma Thuột, cấp sổ đỏ đất chồng lên đất” xuất bản trong chuyên mục BẠN ĐỌC- PHÁP LUẬT.

10.Các bạn đọc Ngô Hiện Tại và Nguyễn Duy Kỳ đại diện nhân dân nhà K2, K3 đường Nguyễn Phong Sắc, Hà Nội gửi Báo cáo đề ngày 10/12/2010 về việc: Dự án đầu tư xây dựng đường Nguyễn Phong Sắc- Hà Nội (được UBND TP. Hà Nội phê duyệt theo Quyết định số 4827/QĐ-UB ngày 5/8/2004 là một dự án vi phạm Hiến pháp và pháp luật, trái với quy hoạch của Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt.

Văn bản của các bạn đọc này cho biết: Vụ việc khiếu nại về dự án đầu tư xây dựng đường Nguyễn Phong Sắc của nhân dân nhà K2, K3 đã kéo dài 5 năm, UBND TP. Hà Nội đã 3 lần ra Quyết định xem xét giải quyết khiếu nại của nhân dân nhà K2, K3 về chỉ giới quy hoạch và dự án đầu tư xây dựng đường Nguyễn Phong Sắc rồi bỏ dở vì không có cơ sở gì để bác bỏ được các căn cứ chúng tôi chứng minh dự án này là một dự án trái pháp luật.

11. Các bạn đọc Nguyễn Thị Ngói, Nguyễn Thành Thật ở xã Phước Lộc, huyện Nhà Bè. TP. HCM gửi đơn khiếu nại tố cáo về việc làm trái pháp luật của Ban BTGPMB huyện Nhà Bè thuộc dự án T30 huyện Nhà Bè, TP. HCM trong việc đền bù đất và tái định cư.

Trước đây cũng có nhiều bạn đọc ở huyện Nhà Bè khiếu nại, tố cáo về nội dung này.

Như mục Hồi âm thư bạn đọc cuối tháng 11/2010 và 10 ngày đầu tháng 12/2010, chúng tôi đã nêu rõ: Chính các bạn đã cung cấp cho chúng tôi Phiếu trả lời về việc không tiếp nhận đơn của công dân số 1260/PTrL-TCD ngày 6/9/2010 của Văn phòng tiếp công dân thuộc UBND TP. HCM, nêu rõ: “Vụ việc nêu trên đã được Thanh tra TP có Kết luận thanh tra số 742/KL-TTTP-KT1 ngày 26/11/2009 và đã được UBND TP thống nhất tại Thông báo số 161/TB-VP ngày 24/3/2010 và có ý kiến chỉ đạo một số nội dung có liên quan đến đơn khiếu nại, tố cáo của các công dân bị ảnh hưởng bởi dự án nêu trên. Do đó, Văn phòng tiếp công dân TP không tiếp nhận đơn nêu trên…”

Báo VietNamNet không có điều kiện đáp ứng đơn khiếu nại, tố cáo về vụ việc này của các bạn đọc, mong được thông cảm.

12.Bạn đọc Lưu Thị Chung và một số bạn đọc khác cùng ở Bằng B, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội đồng đứng đơn khiếu nại về phương án bồi thường hỗ trợ việc thu hồi đất thực hiện dự án Trạm điện và Bệnh viện Xây dựng, nêu rõ: “Do quá trình khiếu nại của bà con dân cư Bằng B, ngày 29/11/2010, UBND phường Hoàng Liệt đã thực hiện niêm yết bảng Tổng hợp phương án bồi thường thực hiện dự án Bệnh viện Bộ Xây dựng, chúng tôi hoan nghênh đã làm đúng trình tự. Dân Bằng B hết sức ủng hộ 2 dự án , nhưng còn mấy  yêu cầu:

- Trong phương án bồi thường tại cột 12  đề nghị tính theo diện tích thực tế thu hồi đất, thực hiện Khoản  3, Điều 20, Nghị định 69 của Chính phủ, không được khống chế 450m2.

- Tại cột 14 , áp dụng giá bồi thường của năm 2007 cho năm 2010 là không phù hợp.

- Đề nghị được hưởng 60m2 đất dịch vụ theo quy định tại Nghị định 69 CP, như dân Bằng A đã được hưởng.

Các cơ quan trả lời công văn của Báo VietNamNet

1. Thanh tra Chính phủ có công văn số 3628 /TTCP-VP ngày 3/12/2010 phúc đáp công văn số 642/CV-VNN ngày 10/11/2010 của Báo VietNamNet về việc  bà Ngô Thị Quẩy (được bà Trần Thị Nước ủy quyền) khiếu nại  xin lại 3 ha đất  tại ấp 3, xã Tân Định, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Công văn số 3628 cho biết: “Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng tại văn bản số 1952/VPCP-KNTC ngày 26/3/2010, Thanh tra Chính phủ có Báo cáo số 3098/BC-TTCP ngày 13/10/2010 gửi Thủ tướng Chính phủ về việc thông báo kết quả đối thoại với bà Ngô Thị Quẩy và kiến nghị Thủ tướng Chính phủ công nhận Quyết định số 1922/QĐ-CT ngày 4/6/2003 của UBND tỉnh Bình Dương và văn bản số 2082/BTNMT-TTr ngày 28/6/2004 của Bộ Tài nguyên và Môi trường là đúng quy định pháp luât, đề nghị bà Ngô Thị Quẩy chấp hành Quyết định của UBND tỉnh Bình Dương và chấm dứt việc xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Ngô Thị Quẩy”.

2.Ngân hàng Nhà nước Việt Nam có công văn số 9557/NHNN-TCKT ngày 8/12/2010 trả lời công văn số 676/CV-VNN ngày 1/12/2010 của Báo VietNamNet (cũng là trả lời thư bạn đọc Đỗ Văn Tín) về tiền gửi tiết kiệm Ngân hàng chế độ cũ, nêu rõ: “…Như vậy, theo quy định tại Quyết định số 114/CP ngày 14/3/1979, Thông tư liên Bộ Tài chính- NHNN số 28-TC-VP ngày 5/5/1979 và Thông cáo số 01/NH/TC ngày 28/6/1980, thì việc chi trả các loại tiền gửi Ngân hàng, bao gồm tiền gửi có kỳ hạn, không kỳ hạn (ký thác định kỳ, hoạt kỳ) và tiền gửi tiết kiệm ở tất cả các Ngân hàng cũ, kể cả Ngân hàng công bao gồm cả trường hợp mà bạn đọc Đỗ Văn Tín nêu, đã đình chỉ việc chi trả từ ngày 31/12/1980.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

.Ban Bạn đọc

Nhà trường cũng thông báo, nếu tình hình dịch bệnh tại các nước lân cận Việt Nam khả quan hơn, sinh viên sẽ bắt đầu đi học tập tại trường từ ngày 30/3.Dự kiến kế hoạch học tập học kỳ 2 năm học này sẽ kéo dài đến hết tháng 7.

Sáng nay 2/3, hàng trăm ngàn sinh viên trên cả nước quay lại trường học

Trong khi đó, trên trang cộng đồng sinh viên Học viện Cán bộ TP.HCM thông báo cho sinh viên của học viện tiếp tục nghỉ học đến hết tháng 3.

Trường ĐH Nha Trang đã điều chỉnh khung thời gian kế hoạch đào tạo năm học 2019-2020 học kỳ 2 từ ngày 2/3 đến 22/8. Sinh viên hệ vừa làm vừa học tại trường, liên thông và bằng 2 hệ chính quy, học viên cao học và nghiên cứu sinh bắt đầu đi học từ ngày 2/3. Sau ngày 8/3 sinh viên hệ chính quy tập trung khóa 58 trình độ ĐH và khóa 59 trình độ CĐ trở lại trường. Tuy nhiên viên hệ chính quy tập trung khác bao gồm cả ĐH và CĐ còn lại sẽ bắt đầu việc học tại trường vào ngày 30/3.

Trường ĐH Kinh tế Tài chính TP.HCM cho sinh viên nghỉ hết ngày 15/3. Nếu tình hình thay đổi tới lúc đó sẽ có thông báo tiếp.

Trường ĐH Cần Thơ tạm dừng việc đi học tập trung trở lại tại nhà đến ngày 15/3.

Một số trường ĐH kéo dài thời gian nghỉ cho sinh viên nhưng chưa chốt ngày đi học lại. Trường ĐH Giao thông Vận tải TP.HCM cho sinh viên và sẽ có thông báo sau về việc học lại. 

Tại Hà Nội, Trường ĐH Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội cũng quyết định cho sinh viên, học viên các bậc, hệ đào tạo nghỉ tiếp từ ngày 02/3/2020 cho đến khi nhà trường có thông báo mới; Trường sẽ có thông báo cho sinh viên, học viên trở lại học trước 3 ngày.

Hiện tại các trường ĐH trên địa bàn TP.HCM đều cho sinh viên nghỉ ít nhất tới hết ngày 8/3. Một số trường khuyến cáo cận ngày hết nghỉ sẽ có thông báo mới căn cứ vào tình hình thực tế.

Trong cuộc họp về chống dịch Covid-19 của ở TP.HCM cách đây 2 ngày, ông Huỳnh Thành Đạt, Giám đốc ĐH Quốc gia TP.HCM đề xuất cho sinh viên và cả học sinh hết tháng ba mới đi học lại.

Chủ tịch TP.HCM Nguyễn Thành Phong cũng băn khoăn về thời gian đi học lại và vẫn mong muốn cho học sinh nghỉ hết tháng 3.

Lê Huyền

Sinh viên xếp hàng dài đo thân nhiệt ngày đầu trở lại trường

 - "Việc nghỉ ở nhà quá nhiều khiến em cảm thấy chán và mong muốn được quay trở lại học tập. Sáng nay, em rất háo hức và đến trường từ sớm".