Sau khi so sánh, đối chiếu, nhân viên ngân hàng trả lời khách rằng số tiền đô la trên là tiền giả và đã lập biên bản sự việc, báo công an phường đến giải quyết.

Căn cứ lời khai của các đối tượng, cơ quan điều tra (CQĐT) xác định, 100 tờ đô la Singapore mệnh giá 10.000 đô la/1 tờ trên là của Trần Mạnh Cường đưa cho các đối tượng để mang đến ngân hàng đổi.

Tại CQĐT, Cường khai số đô la Singapore giả nói trên là của bị cáo Lưu Như Cương đưa cho để bán.

Cương thừa nhận việc đưa 100 tờ tiền trên cho Cường và còn đưa cho Nguyễn Văn Phương và Vũ Thị Nhài 97 tờ tiền tương tự để giao dịch bán cho Nguyễn Thị Thúy.

Về nguồn gốc số tiền đô la Singapore giả, CQĐT xác định, khoảng đầu tháng 4/2022 và tháng 9/2023, tại khu vực gần cửa khẩu Tân Thanh (tỉnh Lạng Sơn), Cương mua của người đàn ông không quen biết gần 2 triệu đô la Singapore giả với giá 10 triệu đồng.

Ngày 18/9/2023, Cương trao đổi với Cường về việc mình đang có tiền đô la Singapore và nhờ Cường đổi với mức giá 1 triệu đô la Singapore lấy 12 tỷ đồng. Nếu Cường đổi được nhiều hơn sẽ được hưởng phần chênh lệch.

Sau khi nhận 1 triệu đô la Singapore từ Cương, Cường tham khảo trên mạng Internet về cách phân biệt tiền đô la Singapore, tỷ giá của loại tiền này và được biết 1 triệu đô la Singapore có giá trị khoảng 17 tỷ đồng, chênh lệch rất lớn so với giá 12 tỷ đồng mà Cương định bán cho Cường. Vì vậy, Cường nhận thức rằng, số tiền đô la trên là tiền giả.

Tuy vậy, Cường đã liên hệ với 2 người đàn ông tên Công và Tuấn để nhờ họ đổi tiền. Hai người này nói có thể giúp đổi 1 triệu đô la Singapore lấy 13 tỷ đồng, hẹn Cường đến Ngân hàng Vietcombank để đổi tiền.

Chiều 18/9/2023, Cường đến điểm hẹn gặp ông Tuấn cùng 2 người phụ nữ là Thoa và Hiền. Cường đưa trước cho 2 người phụ nữ 2 tờ tiền giả để mang vào ngân hàng đổi trước.

Sau đó hai người phụ nữ đi ra báo là tiền đảm bảo nên Cường đã đưa nốt 98 tờ còn lại để mang vào ngân hàng đổi. Họ không ngờ, phía ngân hàng đã báo cơ quan công an đến giải quyết.

Ngoài hành vi trên, Lưu Như Cương còn cùng Nhài, Phương và Thúy lưu hành 97 tờ tiền đô la Singapore giả mệnh giá 10.000. Khi Thúy cầm số tiền giả này đến địa phận tỉnh Quảng Bình thì bị CQĐT kiểm tra, bắt giữ.

Cáo trạng xác định, Cương lưu hành 1,97 triệu đô la Siangapore (có giá trị tương ứng với hơn 34 tỷ đồng). Cường lưu hành 1 triệu đô la Singapore giả (có giá trị hơn 17 tỷ đồng). Nhài, Phương, Thúy lưu hành 0,97 triệu đô la Siangapore giả (có giá trị tương ứng hơn 17 tỷ đồng).

Mải mê kiếm tiền, khi về quê, bạn bè tôi đã lên chức bố từ lâu. Đứa nào cũng đã có 1-2 đứa con, gia đình đề huề.

Dưới sự mai mối của bạn bè, tôi quen và cưới một cô gái kém 9 tuổi. Vợ tôi xinh xắn, khéo léo nên thu hút sự chú ý của tôi ngay từ lần đầu gặp mặt. Bố mẹ tôi biết tin tôi có người yêu thì mừng ra mặt, liên tục thúc giục chuyện trăm năm.

Sau hơn nửa năm quen và yêu nhau, chúng tôi cũng tổ chức đám cưới ấm cúng. Cuộc sống vợ chồng son những ngày đầu thật hạnh phúc. Nhà vợ cách nhà tôi 50km nên thi thoảng, tôi đưa vợ về nhà thăm bố mẹ đẻ, có khi cô ấy tự về thăm nhà lúc tôi có việc bận.

Tôi mua một chiếc xe lên Hà Nội chạy taxi nên một tháng chỉ về nhà đôi lần. Cưới nhau được hơn nửa năm, vợ tôi mang thai.

Vợ tôi từ ngày có bầu dường như càng yêu tôi hơn. Cô ấy quan tâm đến cảm xúc, sở thích của tôi, bớt hẳn càu nhàu nếu gặp phải chuyện không vừa ý. Tôi nghĩ, có lẽ vì sắp làm mẹ nên cô ấy thay đổi nhiều như vậy.

Gần đến ngày vợ sinh, tôi vô tình đọc được tin nhắn vợ nhắn cho một người nào đó. Lời lẽ bên kia khá quan tâm, tình cảm. Tôi đoán không nhầm, đó là người yêu cũ của cô ấy. Trước đây, vợ chia sẻ từng yêu vài chàng trai cùng quê trước khi quen tôi.

Thú thực là lúc đó tôi thấy rất ghen và bực bội. Nếu người bên kia chỉ nhắn tin hỏi han như những người bạn thì không sao, đằng này tin nhắn có vẻ rất mùi mẫn, giọng đầy níu kéo.

Vợ tôi sau đó sinh con trai khỏe mạnh. Tháng đầu, bé chỉ ăn rồi ngủ nhưng khi càng lớn dần, tôi thấy con chẳng giống tôi cũng chẳng giống ai trong nhà. Đến một tuổi, các đặc điểm khác biệt càng thể hiện rõ. Họ hàng làng xóm xì xào, bàn tán. Tôi có muốn không nghi ngờ cũng không được vì quả thực đứa trẻ quá khác tôi.

Mẹ tôi nghe người khác nói nhiều cũng hoài nghi tôi phải "đổ vỏ" cho ai khác. Cảm giác nghi ngờ khiến tôi sinh ra nóng nảy, hay cáu giận với vợ. Cuối cùng, tôi quyết định yêu cầu cô ấy đưa con đi xét nghiệm ADN. Vợ tôi khóc rất nhiều nhưng cô ấy cũng không phản đối.

Chúng tôi đến trung tâm xét nghiệm ADN lấy mẫu rất nhanh rồi về nhà vì phải chờ 1-2 hôm mới nhận được kết quả. Con tôi đi về bỗng dưng nóng sốt, chỉ theo mỗi mẹ, không rời mẹ nửa bước.

Vợ muốn xử lý công việc gì buộc phải dùng đến điện thoại. Vì vậy, tôi tình cờ nghe được cô ấy nói chuyện với giám đốc trung tâm xét nghiệm mong vị này "hãy cứu lấy cô ấy".

Hóa ra, vợ muốn thay đổi kết quả xét nghiệm ADN và chấp nhận chi trả nhiều hơn để có kết quả như ý muốn, khẳng định tôi là cha đứa trẻ. Tuy nhiên, có vẻ như người ở phía trung tâm từ chối và khẳng định sẽ làm theo đúng quy trình khoa học.

Tôi phải cố kìm nén để không lao vào nhà vệ sinh hỏi vợ ngay, bởi tôi cố chờ xem cô ấy giải quyết mọi chuyện thế nào. Dường như vợ đã trò chuyện rất nhiều lần với người kia và sau cùng, cô ấy lựa chọn "tự thú" với tôi.

Vợ chia sẻ trong một lần về thăm bố mẹ đẻ, cô đã gặp lại nhóm bạn, trong đó có người yêu cũ cũng mới đi xuất khẩu lao động về. Cả nhóm đi ăn, đi hát karaoke và vợ không giữ được mình khi chút tình cảm xưa bỗng ùa về.

Khi tôi yêu cầu đi xét nghiệm huyết thống, cô ấy cứ nghĩ có thể mua được kết quả xét nghiệm để che giấu sự thật. Nhưng phía trung tâm kiên quyết không làm điều sai trái đó.

Vợ tôi vì thế nhận ra không thể lừa dối tôi mãi được nên chủ động nói hết sự thật cho tôi. Cô ấy khẳng định, đó chỉ là phút yếu đuối nhất thời, cô ấy vẫn rất yêu tôi. Cô ấy đã nhiều đêm mất ngủ khi nghĩ đến chuyện này.

Kết quả xét nghiệm ADN thực sự làm tôi thất vọng. Tôi vô cùng đau khổ khi người vợ tôi hết lòng thương yêu lại lừa dối tôi. Dẫu vậy, trong lòng tôi vẫn còn yêu cô ấy. Hiện giờ, tôi đầy sự mâu thuẫn - tha thứ hay chia tay, yêu thương hay oán hận?

Theo Dân Trí

Nhìn chàng trai Trung Quốc chăm thú cưng, nữ kỹ sư Việt biết mình yêu đúng người

Điều này ảnh hưởng trực tiếp đến tôi - về mặt bảo mật thông tin cá nhân cũng như quyền lợi kinh tế của bản thân, nên tôi quyết định tìm hiểu kỹ nguyên nhân dẫn đến Quyết định này của ngành ngân hàng.

Tại Pháp, các ngân hàng cho phép dùng vân tay thay cho mật khẩu để truy cập trên thiết bị di động. Tuy nhiên, đây là lựa chọn tùy thích và không có sự kết nối về các nhận diện sinh trắc học khác của tôi - đang được lưu giữ ở các cơ quan quản lý an ninh nhà nước. Khi thực hiện giao dịch, ngoài mật khẩu dùng một lần OTP được gửi qua tin nhắn điện thoại (SMS), tôi còn được yêu cầu nhập địa chỉ email đã đăng ký để nhận thêm OTP thứ hai, hoặc cung cấp thêm một mật khẩu đã thiết lập từ trước, chỉ dùng để xác thực chuyển tiền (khác với mật khẩu truy cập tài khoản). Các giao dịch tiền mặt như rút tiền được thực hiện với những hạn mức bị khống chế theo ngày, tuần và tháng. Các giao dịch nộp tiền mặt cũng bị ngân hàng kiểm tra kỹ và đòi khách hàng cung cấp bằng chứng liên quan nguồn tiền đã nộp.

Tại Việt Nam, nhằm nâng cao tính bảo mật của các giao dịch không tiền mặt, Ngân hàng Nhà nước ban hành Quyết định 2345/QĐ-NHNN về các mức độ bảo mật khi thực hiện các giao dịch trực tuyến trên thiết bị di động (mobile banking). Trong đó, cấp bảo mật D yêu cầu xác thực sinh trắc học với các giao dịch có giá trị trên 10 triệu đồng/lần hoặc 20 triệu đồng/ngày. Một cách khái quát, yêu cầu này nhằm tránh việc người thực hiện giao dịch không chính chủ.

Về mặt thông tin, các dấu hiệu sinh trắc học có thể giúp định danh một người nên sử dụng thông tin sinh trắc học để xác thực là một tiến bộ về khoa học công nghệ. Tuy nhiên, vì dựa trên những dấu hiệu sinh học nên về mặt kỹ thuật, nếu có được những thông tin đó, nhất là ở quy mô hàng chục triệu người, công nghệ trí tuệ nhân tạo có thể dẫn đến những kết quả phân tích như thế nào thì chúng ta hiện vẫn chưa thể tưởng tượng nổi.

Những đặc điểm sinh học của một cộng đồng có thể được rút ra từ một mẫu lớn thông tin sinh trắc học. Vì vậy, đó sẽ là mối đe dọa về an ninh dữ liệu khi thông tin này bị thu thập hàng loạt và lọt vào tay kẻ xấu. Ở các quốc gia, thông tin sinh trắc học chỉ được thu thập, lưu trữ và sử dụng vì mục đích an ninh. Ở Việt Nam, với việc người dùng phải cung cấp thông tin sinh trắc học cho các ngân hàng, áp lực bảo mật thông tin sẽ tăng lên 40 lần - tương ứng số lượng ngân hàng thương mại đang hoạt động tại Việt Nam. Ngoài ra, việc đối chiếu để xác thực thông tin sinh trắc học được cung cấp bởi chủ giao dịch và thông tin được lưu trữ trong hệ thống dữ liệu căn cước công dân sẽ tạo ra vô vàn truy vấn dữ liệu và tiếp tục đẩy áp lực bảo mật lên cao hơn nữa.

Về mặt bảo mật hệ thống, cũng như mọi việc phòng thủ khác, các kịch bản bị tấn công là cơ sở để thiết lập chính sách bảo vệ. Ở đây chúng ta có hai nhóm kịch bản lừa đảo chính gắn với phần trả lời cho câu hỏi: chủ tài khoản có phải là người thực hiện giao dịch?

Nếu câu trả lời là "không" thì tiếp tục có hai khả năng phụ. Thông tin bảo mật dùng để truy cập bị lộ, có thể do sự thiếu cẩn trọng giữ gìn của người dùng, thì nó sẽ được tái tạo và sử dụng để tiếp tục điều khiển việc giao dịch. Công nghệ trí tuệ nhân tạo hiện đã có khả năng tạo dựng thông tin sinh trắc học giả. Nếu thông tin bảo mật chưa bị lộ mà thiết bị của người dùng bị theo dõi và chiếm quyền điều khiển, kẻ gian đứng phía sau hoàn toàn có thể làm bất cứ điều gì mà chính chủ có thể làm - kể cả cung cấp xác thực sinh trắc học. Khi đó, việc tài khoản bị đánh lừa hay xâm nhập là vấn đề của hệ thống lõi ngân hàng (Core Banking) yếu kém, và việc xử lý cồng kềnh dựa trên hệ thống lõi yếu kém sẽ chỉ làm tăng thêm nguy cơ bị tấn công.

Trong kịch bản thứ hai, nạn nhân của các vụ lừa đảo chính là chủ thể của giao dịch. Trong trường hợp đó, dù có thêm vài lớp bảo mật xác thực chính chủ thì việc lừa đảo vẫn trót lọt. Thực tế trong thời gian qua, đối tượng lừa đảo đều dựng lên các kịch bản và đẩy nạn nhân trở thành người "chủ động" chuyển tiền.

Bản chất của giao dịch tiền tệ là sự dịch chuyển của dòng tiền: xuất phát, đích đến và phương tiện (lý do). Tội phạm lừa đảo vẫn ung dung nhận tiền do nạn nhân chuyển vì sự thiếu "chính chủ" ở các bước khác. Tài khoản nhận tiền được lập nên bởi các thông tin nhân thân giả mạo mà ngân hàng đã để lọt, số điện thoại kết nối có thể từ một "sim rác" mà cơ quan chức năng vẫn chưa thể kiểm soát hết. Nếu thông tin mọi tài khoản ngân hàng là chính chủ, các giao dịch phi tiền mặt có thể bị truy vết dễ dàng. Luật Phòng - chống rửa tiền năm 2022 chưa nhắm vào các đối tượng lừa đảo với những giao dịch bằng tiền mặt. Các hạn mức về giao dịch tiền mặt và quy trình thẩm tra chưa đủ gắt gao để khiến người dân tập trung thực hiện các giao dịch phi tiền mặt dưới sự giám sát truy vết của hệ thống.

Trong các hoạt động phạm tội công nghệ cao, nhiều khi tội phạm chỉ sử dụng các hình thức rất đơn giản để chui qua các khe hở, thiếu sót của hệ thống. Và đó là thực tế của các vụ lừa đảo hiện nay ở nước ta. Các giải pháp kỹ thuật cồng kềnh vì vậy không phải lúc nào cũng hiệu quả, mà có khi phát huy tác dụng ngược: càng cồng kềnh càng nhiều lỗ hổng.

Một hệ thống giao dịch tiền minh bạch với tất cả thành phần cơ bản chính chủ ngay từ đầu sẽ là hệ thống cho phép giám sát và truy vết các hoạt động tội phạm. Đó cũng là cách để tránh sử dụng sinh trắc học vô tội vạ - mầm mống phương hại đến bảo mật thông tin.

Võ Nhật Vinh