iPhone 7 rò rỉ thông tin 'mật' từ Đài Loan

Theo đoạn video trên, chiếc xe tải có gắn camera hành trình đang di chuyển trên làn đường ngoài cùng bên trái thì gặp ánh đèn pin rất chói và loá mắt của một CSGT đứng chắn giữa đường rọi đến. Tài xế sau đó đã giảm tốc độ và chuyển làn dừng xe lại. Tuy vậy, có thể do đang di chuyển với tốc độ cao nên xe tải này đi hơi quá khiến chiến sĩ CSGT đứng dừng xe phải lùi lại vài bước để tránh bị tông. Sau đó, hai bên đã có màn đôi co giữa đường. 

Sau khi đoạn tình huống trên được chia sẻ, đã có rất nhiều người xem đưa ra bình luận với hai luồng ý kiến trái ngược nhau.

Số đông người xem cho rằng, việc CSGT đứng giữa đường và rọi đèn gây loá mắt tài xế như vậy là rất nguy hiểm bởi có thể khiến lái xe không nhìn thấy đường. Ngoài ra, các xe như xe tải, xe container có khối lượng lớn, không thể dừng xe đột ngột khi đang chạy với tốc độ cao được.

Tài khoản Hùng Minh nêu ý kiến: "Quá nguy hiểm! Có nhiều cách để dừng xe vi phạm chứ đâu nhất thiết CSGT phải đứng giữa đường như vậy. Lỡ may xe không kịp phanh thật thì có thể xảy ra tai nạn chứ chẳng chơi".

Ở chiều ngược lại, nhiều người cho rằng, lái xe tải trong tình huống trên đã di chuyển quá nhanh khi chuẩn bị đến giao lộ (có biển vòng xuyến). Việc CSGT đứng giữa đường dừng xe như vậy thì chắc chắn xe tải đã có lỗi và được phát hiện từ trước đó, không loại trừ xe chở quá số người quy định hoặc chở theo hàng cấm,...

"Khi có hiệu lệnh dừng xe của CSGT, mọi phương tiện đều phải dừng. Đừng cố cãi là không nhìn thấy hoặc không kịp phanh, như vậy là cãi cùn và có thể bị xử lý về hành vi cố tình chống đối",tài khoản Nam Nguyễn bình luận.

Hoàng Hiệp (Nguồn video: Phong Vân/HLX)

Bạn có góc nhìn nào về tình huống trên? Hãy để lại ý kiến dưới phần bình luận. Các bài viết sâu xin gửi về email: otoxemay@vietnamnet.vn. Xin cảm ơn!

Theo kết quả điều tra ban đầu, thời điểm là nhân viên ngân hàng, do thiếu nợ nhiều người với số tiền rất lớn nên Đức đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản để có tiền trả.

Ngày 17/1 năm nay, thông qua người quen, Đức biết được bà T.T.H. (46 tuổi, ngụ TP Phú Quốc) cho vay tiền để đáo hạn ngân hàng. Đức nói với bà H. rằng có khách hàng cần vay 2,5 tỷ đồng để đáo hạn, trong vòng 3 ngày sẽ trả lại tiền.

Tuy nhiên, bà H. không đồng ý cho Đức vay mà chỉ cho khách hàng trực tiếp vay tiền. Do đó, Đức nhờ bạn thân là N.T.C. (36 tuổi) đóng vai khách hàng đến gặp bà H. để vay số tiền nói trên. Bà H. đồng ý cho C. vay. Người bạn này sau đó chuyển lại tiền cho Đức.

Đến ngày 18/1, do vẫn còn nợ tiền nhiều người, Đức tiếp tục ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của bà H. Vì vậy, đối tượng đã liên hệ bà này, nói có khách hàng làm việc ở cơ quan nhà nước đang cần vay 3 tỷ đồng để đáo hạn. 

Bà H. vẫn yêu cầu gặp trực tiếp khách để trao đổi. Lần này, Đức nhờ bạn thân khác là P.U.Đ. (36 tuổi) đứng ra vay. Sự việc trót lọt, 3 tỷ đồng của bà H. tiếp tục được chuyển về tay Đức.

Đến thời hạn trả, Đức cùng C. và Đ. đã đến gặp bà H. thừa nhận sự việc, đồng thời xin thêm thời gian. Sau nhiều lần bị thất hứa, bà H. làm đơn tố giác đến cơ quan công an.

Tại cơ quan điều tra, Đức khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Đối tượng này cho biết từ năm 2023 đến nay, với thủ đoạn tương tự, đã chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng của một số người dân trên địa bàn TP Phú Quốc.

Theo điều tra ban đầu, bị can Thành làm công nhân cho một công ty tại khu công nghiệp Bình Minh (xã Mỹ Hòa, thị xã Bình Minh). 

Khoảng 10h30 ngày 14/9, bị can Thành thấy nữ đồng nghiệp 19 tuổi (quê TP Cần Thơ) vào nhà vệ sinh một mình nên đi theo. Bị can Thành lao đến, dùng vũ lực khống chế, đe dọa để thực hiện hành vi hiếp dâm nữ đồng nghiệp. 

Công nhân của công ty phát hiện lao vào khống chế Thành giao cho công an.

Bước đầu bị can Thành thừa nhận hành vi và khai do cô gái từ chối tình cảm của mình nên khống chế định xâm hại nạn nhân. 

Trước đó, TAND TP.HCM đã ra quyết định xét xử vụ án này vào ngày 12/8 tới đây. Tuy nhiên, quá trình nghiên cứu hồ sơ, Tòa xét thấy cần phải xác định lại số lượng người bị hại, số tiền các bị cáo chiếm đoạt và tiền hoa hồng để giải quyết triệt để vụ án nên đã trả hồ sơ cho VKSND TP.HCM.

Theo hồ sơ vụ án, lợi dụng sự thiếu hiểu biết về pháp luật của nhiều người dân trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất, Nguyễn Thái Luyện đã thành lập 22 công ty trực thuộc Công ty Alibaba, giao những người thân trong gia đình hoặc thân tín của Luyện làm người đại diện theo pháp luật.

Sau đó, các công ty này mua một số lượng lớn đất nông nghiệp ở các tỉnh thành như: Đồng Nai, Bình Thuận, Bà Rịa - Vũng Tàu... rồi san lấp mặt bằng, xây dựng hạ tầng trái phép, vẽ ra các dự án ma, rồi quảng bá hoành tráng là dự án khu dân cư đẳng cấp để bán cho khách hàng.

Công ty địa ốc Alibaba còn hứa hẹn hấp dẫn với khách hàng như: Thanh toán linh hoạt, mua lại thửa đất với giá cao, trả lãi cao dựa trên số tiền khách hàng đóng vào hoặc thuê lại... Dòng tiền có được từ các dự án ma được chuyển về công ty mẹ. 

Nguyễn Thái Luyện giao cho vợ là Võ Thị Thanh Mai và em ruột là Nguyễn Thái Lực phối hợp cùng kế toán là Huỳnh Thị Kim Thắng sử dụng một phần để vận hành hệ thống trả lương nhân viên, mặt bằng, mua các khu đất vẽ dự án ma và phần lớn để chuyển lòng vòng, che giấu nguồn gốc thực sự.

Tháng 9/2019, cơ quan CSĐT Công an TP.HCM phối hợp cùng Bộ Công an triệt phá tập đoàn lừa đảo Alibaba. Bằng các thủ đoạn nêu trên, Nguyễn Thái Luyện và đồng bọn đã lừa đảo chiếm đoạt hơn 2.264 tỷ đồng của 4.316 khách hàng.

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT đã tạm giữ hơn 9,2 tỷ đồng tiền mặt; 257 miếng kim loại màu vàng có trị giá theo giám định là hơn 645 triệu đồng; 15 miếng kim loại màu vàng có trị giá theo giám định là hơn 359 triệu đồng và 20 thỏi kim loại màu vàng nhưng không phải là vàng.

CSĐT cũng tạm giữ tiền trong tài khoản của 49 cá nhân là nhân viên và pháp nhân thuộc Công ty Alibaba, với số tiền tổng cộng là hơn 45 tỷ đồng; 23 ô tô, xe máy các đối tượng sử dụng, có trị giá theo giám định hơn 16 tỷ đồng.

Ngoài ra, cơ quan chức năng còn kê biên 652 thửa đất với tổng diện tích là hơn 4 triệu m2. Tổng giá trị theo kết quả định giá nhà và đất trên là hơn 1.536 tỷ đồng.

Toàn bộ số tiền, kim loại vàng đã được nhập kho vật chứng để phục vụ xét xử, thi hành án.