ChatGPT làm thơ kể chuyện Google ‘ngửi khói’ Bing

Sau đây là nội dung bài viết:

Vừa qua, đề Ngữ văn thi vào lớp 10 đại trà và 10 chuyên của tỉnh Khánh Hòa đã gây xôn xao dư luận, đa phần trong đó là các bình luận, nhận xét rất tiêu cực.

Với đề thi tuyển sinh vào lớp 10 đại trà, dư luận chú ý vào hiện tượng rớt dòng trong hai dòng 3, 4 của ngữ liệu đọc hiểu (bài thơ Mẹ vẫn luôn ở đây để ôm con... của Nguyễn Phong Việt).

Đề Ngữ văn gây tranh cãi

So với đề thi tuyển sinh vào lớp 10 một số tỉnh vẫn sử dụng ngữ liệu đọc hiểu trong sách giáo khoa, hoàn toàn không đáp ứng được định hướng đánh giá năng lực thì ngữ liệu đọc hiểu trong đề thi tuyển sinh vào lớp 10 của tỉnh Khánh Hòa được tôi đánh giá rất cao. Ngữ liệu này cùng các câu hỏi thành phần khi kết hợp với câu nghị luận xã hội, nghị luận văn học hoàn toàn có thể hình thành một trục chủ đề về tình cảm gia đình.

Tôi cho rằng đề thi đã trung thành với nguồn trích dẫn, trong tài liệu không có đính chính về lỗi in ấn nghĩa là người làm đề không sai. Câu hỏi 3 (thông hiểu) trong phần đọc hiểu chứng minh người ra đề quan niệm rất chính xác về sự phân biệt giữa câu thơ và dòng thơ – vấn đề được làm rõ cả trong từ điển (xem định nghĩa về “câu thơ” trong Đại từ điển Tiếng Việt của GS. Nguyễn Như Ý chủ biên) và sách giáo khoa Ngữ văn 12, tập 1, bộ cơ bản.

Xem xét kĩ hơn, hai dòng thơ có hiện tượng rớt dòng và nội dung các câu hỏi không liên quan. Trong phần đọc hiểu, phạm vi trả lời cho câu hỏi 2 chỉ gói gọn trong dòng thơ thứ 2 của ngữ liệu, câu 3 trích 2 dòng thơ khác, câu 4 đã định hướng rõ vấn đề. Cả câu nghị luận xã hội cũng đã nêu vấn đề khác để học sinh trình bày ý kiến. Việc tập trung vào một tiểu tiết không đáng đã vô tình xóa hết nỗ lực mang đến những thông điệp đẹp đẽ mà đề thi muốn chuyển tải. Thật đáng buồn!

Đánh giá về đề thi tuyển sinh vào lớp 10 chuyên lại tập trung vào lời dẫn “Nếu phải ở trong nước sôi” để kết luận vội vàng là đề thi phản cảm, thậm chí số ít nhà nghiên cứu Ngữ văn còn “nâng quan điểm” khi nhận xét đề thi này phản giáo dục. Từ góc nhìn của người có nhiều trải nghiệm với công tác biên soạn đề thi tuyển sinh vào lớp 10 cũng như theo dõi khá sát việc đánh giá đề thi những năm gần đây, tôi cho rằng đây là những nhận xét quá khắt khe, chưa thật công tâm!

Với đề thi tuyển sinh vào lớp 10 chuyên, để hiểu lời dẫn “Nếu phải ở trong nước sôi” phải đặt trong ngữ cảnh cụ thể của đề thi, gắn với vấn đề nghị luận được nêu rất rõ trong đề. Chúng tôi hoàn toàn đồng thuận với quan điểm được nhiều thầy cô giáo nêu ra: trong thực tế, chỉ với học lực khá – giỏi môn Ngữ văn của một học sinh lớp 9, cũng không hiểu lời dẫn ấy theo nghĩa đen. Do vậy, việc cố tình cắt vụn, gán ghép theo khả năng/ ý đồ tiếp nhận của bản thân là không hợp lí.

Rất đáng giận!

Hai xu hướng đáng lo ngại trong đánh giá đề thi Văn

Từ sự việc trên, tôi nhận thấy có hai xu hướng rất lo ngại trong việc đánh giá, nhận xét đề thi.

Thứ nhất,dư luận thường tập trung vào nội dung ý nghĩa của ngữ liệu hoặc ý nghĩa của câu hỏi.

Người ra đề có chủ đích của họ, câu hỏi cũng đặt trong ngữ cảnh cụ thể. Điều đó có nghĩa tính chất phong phú đa dạng trong sự tiếp nhận của độc giả không nên thể hiện vào việc nhận xét đề thi.

Thứ hai,người nhận xét thường đưa ra đánh giá đề “hay/ cũ” hoặc “không hay/ không mới”. Chúng tôi cho rằng những xu hướng trên đây chưa công bằng, tạo áp lực vô lí với người ra đề, thậm chí gây hoang mang trong xã hội.

Đánh giá đề thi cần chú ý đến việc người ra đề có bám sát ma trận không, lựa chọn ngữ liệu có phù hợp với định hướng đánh giá năng lực và sự tiếp nhận của học sinh hay không, độ phân hóa trong đề thi như thế nào. Khi đi chệch định hướng, lại để cảm xúc cá nhân chi phối, thêm vào tâm lí vốn dễ bị lôi kéo bởi đám đông, thay vì đánh giá các câu hỏi trong đề thi tuyển sinh vào lớp 10 của tỉnh Khánh Hòa có mức độ phân hóa rất tốt, vấn đề nghị luận xã hội có thể khơi gợi nhiều suy nghĩ (và cả cảm xúc) cho học sinh, quá nhiều người lại chú ý đến những yếu tố vụn vặt vốn không ảnh hưởng nhiều đến đề thi.

Đằng sau một đề thi là những cá nhân đã rất vất vả khi phải chịu cảnh “làm dâu...nghìn họ”, “quyền rơm vạ đá”. Vẫn biết cần rộng đường dư luận và luôn trân trọng các ý kiến phản biện, thế nhưng, sự thông cảm, chia sẻ, thấu hiểu để có những góp ý mang tính xây dựng, giúp đồng nghiệp vững tin trong quá trình làm nghề còn lắm nỗi phức tạp, gian truân luôn là điều rất cần thiết. Đó là chưa tính đến yêu cầu cần có am hiểu nhất định về kiểm tra đánh giá, về thực tế dạy học Ngữ văn ở phổ thông trước khi nhận xét đề thi.

“Ném đá hội đồng” hay “mưa lời khen” không thể giá trị, ý nghĩa bằng những lời đánh giá chân thành, khách quan!

Cao Minh Mẫn

(Bài viết thể hiện quan điểm của tác giả)

Hà Nội lùi lịch thi, giảm thời gian làm bài vào lớp 10

UBND TP Hà Nội đồng ý điều chỉnh lịch thi, thời gian làm bài thi... tuyển sinh vào lớp 10 trong tình hình dịch Covid-19. 

Theo đó, hai thất bại trước Nhật Bản và Saudi Arabia ở Vòng loại thứ 3 World Cup khu vực châu Á khiến Đội tuyển Việt Nam bị trừ tới 13.68 điểm.

ĐT Việt Nam vẫn đứng trong top 100 đội tuyển mạnh nhất thế giới

Dẫu vậy, "Những chiến binh sao vàng" chỉ bị tụt một bậc và tiếp tục đứng trong top 100 đội tuyển mạnh nhất thế giới (hạng 99), hạng 18 châu Á.

Ở khu vực Đông Nam Á, tuyển Việt Nam vẫn giữ ngôi vị số 1, hơn đội bóng xếp thứ hai là tuyển Thái Lan 19 bậc. Các vị trí tiếp theo là Philippines (hạng 126), Myanmar (146), Malaysia (154), Singapore (160),...

BXH các đội tuyển khu vực Đông Nam Á

Việc tiếp tục đứng top 100 giúp thầy trò HLV Park Hang Seo có thêm động lực tinh thần chuẩn bị bước vào hành trình bảo vệ ngôi vô địch AFF Cup, được tổ chức tại Singapore vào tháng 12 tới.

Đứng đầu châu Á vẫn là Iran (hạng 21), tiếp theo là Nhật Bản (26), Hàn Quốc (33),... đây đều là những đội bóng có được kết quả tốt ở hai lượt trận vòng loại World Cup 2022 vừa qua.

Top 20 đội tuyển mạnh nhất châu Á

Trong khi đó, Bỉ vẫn là đội bóng đứng đầu thế giới. Các vị trí tiếp theo trong top 10 lần lượt thuộc về Brazil, Pháp, Anh, Argentina, Italy, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Đan Mạch và Hà Lan.

Video Việt Nam 0-1 Saudi Arabia (FPT Play):

Thiên Bình

Lịch thi đấu của tuyển Việt Nam ở AFF Cup 2020

Lịch thi đấu AFF Cup 2020 - Cập nhật lịch thi bóng đá của đội tuyển Việt Nam tại AFF Cup 2020, đầy đủ và chính xác.

Mới đây, khách hàng mua nhà phố tại dự án The EverRich 3 phản ánh Công ty Phát Đạt có dấu hiệu lừa dối, gây thiệt hại hơn 200 tỷ đồng. 

Bà Nguyễn Vũ Thiên Diễm (ngụ quận 5) cho biết, tháng 10/2018, bà ký hợp đồng với Công ty Phát Đạt mua 5 căn nhà tại dự án The EverRich 3, tổng giá trị 5 hợp đồng gần 164 tỷ đồng. Ngoài tiền sẵn có, bà Thiên Diễm phải vay thêm của Ngân hàng VPBank để thanh toán 160 tỷ đồng cho Công ty Phát Đạt. 

Theo bà Diễm, sở dĩ Ngân hàng VPBank cho bà vay vốn để mua 5 bất động sản của Công ty Phát Đạt là do có sự tác động của ông Nguyễn Văn Đạt – Chủ tịch HĐQT Công ty Phát Đạt, đến lãnh đạo ngân hàng. 

Sau khi bà Thiên Diễm thanh toán 97% tổng giá trị các hợp đồng thì ngoài căn A3.11 và A3.16, giai đoạn 2019 - 2020, Công ty Phát Đạt liên tục thất hứa thời điểm bàn giao giấy chứng nhận của 3 căn còn lại. 

Trong khi đó, tại văn bản đề nghị phong toả được các bên ký vào tháng 1/2019, Công ty Phát Đạt cam kết với Ngân hàng VPBank trước ngày 30/6/2019 sẽ hoàn tất các thủ tục để được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận cho 3 căn nhà trên.  

Qua tìm hiểu, bà Thiên Diễm cho biết đối với khu nhà ở thấp tầng tại dự án The EverRich 3, chủ đầu tư chỉ được chuyển nhượng nhà ở sau khi đã xây dựng hoàn thiện. 

Tuy nhiên, Công ty Phát Đạt có dấu hiệu vi phạm khi chưa triển khai xây dựng nhà ở, chưa có giấy phép đủ điều kiện mở bán nhưng chỉ ép cọc trên nền đất rồi ký hợp đồng mua bán với bà. 

Theo bà Thiên Diễm, ông Đạt là người trực tiếp ký hợp đồng mua bán nhưng khi bà liên hệ thì ông này né tránh, không đứng ra giải quyết. Công ty Phát Đạt biết dự án có vướng mắc pháp lý không đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận nhưng vẫn cam kết suông để chuyển nhượng, gây thiệt hại cho bà. 

Cam kết mua lại nhưng không thực hiện 

Trong 3 căn nhà tại dự án The EverRich 3 chưa được cấp giấy chứng nhận, năm 2020, bà Thiên Diễm đã chuyển nhượng căn A2.6 và căn A2.19 lần lượt cho Công ty cổ phần đầu tư xây dựng T.M và Công ty cổ phần đầu tư BĐS T.M (Công ty BĐS T.M). 

Ngoài ra, Công ty BĐS T.M còn đại diện cho các chủ sở hữu bất động sản khác đã nhận chuyển nhượng từ Công ty Phát Đạt. 

Sau khi liên tục thất hứa bàn giao giấy chứng nhận 3 căn nhà tại dự án The EverRich 3, vào tháng 11/2022, Công ty Phát Đạt do Chủ tịch HĐQT Nguyễn Văn Đạt đại diện đã ký thoả thuận với Công ty BĐS T.M mua lại 6 bất động sản. 

Trong 6 bất động sản này có căn A2.6, căn A2.19 của dự án The EverRich 3 và 4 bất động sản khác thuộc các dự án khác do Công ty Phát Đạt làm chủ đầu tư. Giá cam kết mua lại 6 bất động sản này là 100,7 tỷ đồng. 

Theo thoả thuận, trong vòng từ 9 -12 tháng kể từ ngày hai bên ký thoả thuận, tức tối đa đến tháng 11/2023, Công ty Phát Đạt và Công ty BĐS T.M sẽ ký công chứng hợp đồng mua bán, chuyển nhượng 6 bất động sản. 

Đại diện Công ty BĐS T.M cho biết, đến nay đã quá thời hạn 1 năm, công ty nhiều lần gửi văn bản yêu cầu thực hiện cam kết mua lại 6 bất động sản nhưng ông Nguyễn Văn Đạt và Công ty Phát Đạt đều trốn tránh, chối bỏ trách nhiệm. 

Để làm rõ những thông tin phản ánh của bà Thiên Diễm và Công ty BĐS T.M, PV VietNamNet đã liên hệ với Công ty Phát Đạt. Tuy nhiên, gần 1 tháng trôi qua, doanh nghiệp này vẫn không có thông tin phản hồi. 

Lộ diện đối tác cam kết mua sỉ hai dự án bất động sản của Phát Đạt Corporation

Tuy nhiên, nam tiếp viên vẫn hỏi “Cô có thể im lặng được không? Tôi không thích những bài hát này. Tôi đang hỏi cô, cô có thể vui lòng im lặng được không?"

Ngay lập tức, nữ ca sĩ hỏi ngược lại rằng liệu cô ấy có “bị tống vào tù” nếu không dừng lại không và cô chỉ đang làm "những gì Chúa bảo mình làm".

Nam tiếp viên nhanh chóng mất kiên nhẫn, đáp lại bằng cách nói: “Tôi là tiếp viên trưởng chuyến bay của cô. Tôi yêu cầu cô làm theo chỉ dẫn của tôi. Và tôi cần cô trả lời câu hỏi rằng cô có thể im lặng được không?”

Cô Storm quay sang những hành khách khác và hỏi họ nghĩ gì, nhưng cô không nhận được câu trả lời nào và có một vài cái nhìn khó chịu.

Cuối cùng, người tiếp viên phải dùng đến cách đe dọa và nói rằng: “Nếu cô không thể làm theo chỉ dẫn của tôi, cô sẽ không thể tiếp tục chuyến bay này”.

Đến lúc này, nữ ca sĩ đồng ý dừng lại. Nhưng khi nam tiếp viên rời đi, cô ấy quay lại và nói rằng sẽ “hát nhỏ cho các bạn ở phía sau nghe”, rồi bắt đầu hát tiếp.

Nhiều bình luận để lại bên dưới video đã bày tỏ thái độ bức xúc và gọi hành động của Storm là “đáng xấu hổ và tự cao tự đại” đồng thời cáo buộc cô thiếu hiểu biết khi không tuân thủ “nghi thức cơ bản nhất nơi công cộng là giữ im lặng”.

Mặc dù vậy, sau đó nữ ca sĩ lại tiết lộ hãng hàng không Delta đã chủ động liên hệ với cô và xin lỗi, đồng thời nói thêm rằng cô hy vọng nam tiếp viên kia “có thể học được một bài học quý giá về cách đối xử với người khác”.

Trong một bình luận sau đó, người phát ngôn của Delta cho biết: “Delta đã liên hệ với khách hàng. Vì sự an toàn của khách hàng và phi hành đoàn, điều quan trọng là phải tuân theo hướng dẫn của phi hành đoàn”.

Theo Independent