Nhận định, soi kèo Cerro Largo vs CA Cerro, 5h00 ngày 18/3: Ưu thế sân nhà
ậnđịnhsoikèoCerroLargovsCACerrohngàyƯuthếsânnhàkêt quả bóng đá Chiểu Sương - 17/03/2025 04:44 Nhận định bóng đá giải khác
相关推荐
-
Nhận định, soi kèo Atletico vs Barca, 03h00 ngày 17/3: Ca khúc khải hoàn
-
Chia sẻ với VietNamNet, một số phụ huynh ở Nghệ An không đồng tình với thông báo của nhà trường là giữ nguyên việc thu 10 tháng học phí (bao gồm cả những tháng học sinh nghỉ vì Covid-19 mà chỉ học online). Các phụ huynh cho biết, theo thỏa thuận từ đầu năm học, Trường Phổ thông CLC Phượng Hoàng thu học phí 10 tháng (từ 1/8/2019 đến 30/5/2020). Tuy nhiên do dịch bệnh nên các học sinh nghỉ học từ ngày 7/2 đến 3/5/2020 (tức là 2 tháng 3 tuần).
Sau khi học sinh trở lại trường vào ngày 4/5; theo chương trình đã được tinh giản mà Bộ GD-ĐT hướng dẫn, nhà trường thông báo ngày kết thúc năm học là 30/6. Như vậy, nếu tính tháng 4 nghỉ vì Covid-19 học bù vào tháng 6 thì còn 1 tháng 3 tuần học sinh không đi học trực tiếp. Như vậy thực tế học sinh đi học trực tiếp tại trường là 8 tháng 1 tuần. Tuy nhiên trường vẫn thông báo thu đủ 10 tháng học phí. Điều này khiến các phụ huynh không hài lòng.
Phụ huynh và Trường Phổ thông chất lượng cao Phượng Hoàng chưa thỏa thuận được mức thu phí thời gian học online “Như vậy nếu giữ nguyên mức thu 10 tháng là không phản ánh đúng thời lượng học thực tế mà học sinh nhận được”, chị H.P – một phụ huynh nói.
Theo chị H.P, trong quãng thời gian 2 tháng 3 tuần mà các con nghỉ dịch, trường có tổ chức dạy học online. Tuy nhiên, theo đánh giá của phụ huynh là không hiệu quả (liên tục bị out vì dùng phần mềm Zoom miễn phí) và việc này cũng được phản ánh nhiều lần trên nhóm của các lớp.
Chị H.P cho hay, tháng 2 khi chưa có văn bản triển khai của Sở GD-ĐT Nghệ An, trường đã tổ chức dạy học online từ ngày 10/2. Hàng ngày tổ chức dạy 80 phút vào buổi tối. Đến ngày 24/3, khi có văn bản chỉ đạo chính thức của Sở mới đi vào học ôn các bài đã học, thì lịch học của cấp THCS có tăng thêm thành 120 phút/ngày.
“Tuy nhiên, nếu theo thời gian học của cấp 1 và 2 thì học ở trường sẽ là 8 tiếng/ngày trong khi đó học online nhiều nhất là 2 tiếng tức, chỉ bằng 1/3 thời gian học ở trường. Vì vậy, theo chúng tôi trường thu nguyên học phí là không hợp lý”, chị H.P nói.
Nhóm phụ huynh cho rằng, việc trường tự ý áp đặt giữ nguyên mức thu 10 tháng học phí là không đi đúng với chủ trương của Bộ GD-ĐT.
Bởi công văn 1620/BGDĐT-KHTC của Bộ GD-ĐT nêu rõ: "Đối với các cơ sở ngoài công lập, nếu tổ chức học trực tuyến thì các cơ sở căn cứ vào tình hình thực tế triển khai, các khoản chi phí phát sinh cần thiết để triển khai các hoạt động tổ chức dạy, thời gian thực tế học trực tuyến, các nội dung truyền tải qua dạy học trực tuyến, tỷ lệ hoàn thành chương trình học... để xác định mức thu hợp lý trên nguyên tắc chia sẻ khó khăn chung giữa cơ sở giáo dục và phụ huynh”.
Tuy nhiên, theo chị H.P, trước khi ra thông báo này, nhà trường không tổ chức lấy ý kiến, thoả thuận với phụ huynh.
Vì vậy, nhóm phụ huynh đã làm đơn đề nghị điều chỉnh mức thu học phí trong thời gian nghỉ Covid-19 gửi tới nhà trường. Theo đó, mức học phí mà các phụ huynh kiến nghị thu của năm học 2019-2020 là 8 tháng 1 tuần theo thời gian học tập thực tế. Nếu áp dụng mức thu khác (phí học online,...), đề nghị lấy ý kiến của các phụ huynh để thống nhất mức thu.
Chị H.P cho hay, số tiền học phí 2,4 triệu đồng/tháng so với các trường tư ở các TP lớn không nhiều nhưng với mặt bằng chung ở TP Vinh, Nghệ An là thuộc hạng cao.
“Phụ huynh chúng tôi cân nhắc rất kỹ và thống nhất không phải chỉ vì một ít tiền mà đưa chuyện của trường lên mà cần một sự rõ ràng và hợp lý. Các cuộc họp trước với đại diện ban phụ huynh lớp trước thì chúng tôi không được biết và thống nhất về nội dung”
“Mà nội dung học phí thông báo tới phụ huynh cũng chung chung thu đủ 10 tháng, chứ không có rõ ràng tháng nào học online, bao nhiêu tháng học trực tiếp ở trường và từng tháng các con học bao nhiêu kiến thức và số tiền thu là bao nhiêu”.
Về vấn đề này, trao đổi với VietNamNet, ông Đậu Văn Mùi, Hiệu trưởng nhà trường cho hay, quan điểm của trường được thể hiện qua thư trả lời đơn kiến nghị của phụ huynh. “Chúng tôi cũng muốn kiên trì để 2 bên cùng tìm ra một điểm chung”, ông Mùi nói.
Theo ông Mùi, cùng với việc tổ chức dạy học trực tuyến, theo kế hoạch kết thúc năm học 2019-2020 vào ngày 30/6, thực tế nhà trường thực hiện việc dạy và học liên tục trong suốt 11 tháng (từ 5/8/2019 đến 30/6/2020).
“Chỉ có điều loại hình học được tổ chức theo 2 cách. 8 tháng 1 tuần học tập trung, còn thời gian còn lại là học trực tuyến, tổng học liên tục là 11 tháng”.
Trường Phổ thông chất lượng cao Phượng Hoàng (TP Vinh, Nghệ An) Theo ông Mùi, thư trả lời đơn kiến nghị cũng nêu đây là căn cứ để trường giữ nguyên tổng học phí 10 tháng như đã thống nhất từ đầu năm học với phụ huynh.
“Tổng thể về quỹ thời gian thì các thầy cô vẫn làm việc liên tục 11 tháng, mà học phí vẫn thu 10 tháng thì mức thu cũng giảm so với thực tế làm việc. Về chất lượng hoàn thành tốt, nếu không tốt thì mới giảm bớt. Quan điểm của lãnh đạo nhà trường là thế. Như vậy về học phí tính 10 tháng, giờ một bên nói chưa giảm, một bên cho rằng đã giảm rồi”.
Ông Mùi cho biết, hiện nhà trường vẫn đang muốn tiếp tục gặp phụ huynh trực tiếp trao đổi để làm rõ những vấn đề, qua bộ phận tài vụ trường để tính toán chi tiết các khoản thu.
Theo thông báo của nhà trường, với những trường hợp có hoàn cảnh khó khăn, nếu phụ huynh làm đơn đề nghị xin miễn giảm, nhà trường sẵn sàng xem xét và đồng ý giảm trừ học phí trên tinh thần chia sẻ khó khăn.
Về phần các phụ huynh, họ cho rằng chưa thoả mãn đối với văn bản trả lời của trường và vì vậy giữa họ và trường hiện vẫn chưa có được tiếng nói chung.
Một phụ huynh cho hay, tại cuộc họp với các phụ huynh phản đối việc giữ nguyên học phí, ban giám hiệu nhà trường cũng thừa nhận với phụ huynh rằng về mặt chuyên môn, việc học online chất lượng không thể bằng với học trực tiếp.
“Trên địa bàn TP Vinh có 3 trường tư thục thì chỉ mỗi Trường Phổ thông Chất lượng cao Phượng Hoàng là thu đủ học phí cả các tháng nghỉ do dịch. Các trường khác chỉ thu một ít tiền. Chúng tôi không phản ánh để xin được miễn giảm. Chúng tôi đã đóng học phí cả năm ngay từ đầu năm học rồi thì không phải phụ huynh không có đủ điều kiện hoặc khó khăn mà cơ bản chúng tôi thấy việc thu nguyên học phí là không hợp lý và cần có sự điều chỉnh”, vị phụ huynh nói.
Thanh Hùng
Học phí online: Phụ huynh và trường Ngôi Sao chưa tìm được tiếng nói chung
- Trường liên cấp Tiểu học và THCS Ngôi Sao Hà Nội đã dành hơn 2 tiếng để họp bàn với phụ huynh về việc thu học phí dạy online trong giai đoạn học sinh dịch Covid-19, tuy nhiên kết thúc vẫn chưa tìm được tiếng nói chung.
" alt="Trường Chất lượng cao Phượng Hoàng không giảm học phí thời gian dạy online, phụ huynh bất bình">Trường Chất lượng cao Phượng Hoàng không giảm học phí thời gian dạy online, phụ huynh bất bình
-
-Về chỉ tiêu kiến trúc của công trình nhà ở cao tầng, Bộ Xây dựng có đưa ra chỉ tiêu dân số trong công trình nhà ở được tính bình quân 25m2 sàn sử dụng của căn hộ/người. Vậy khi cho phép xây dựng căn hộ 25m2, Bộ Xây dựng chỉ cho phép một người ở trong căn hộ 25m2?Như VietNamNet đã đưa tin, cuối tháng 4 vừa qua, Bộ Xây dựng đã có văn bản phê duyệt đề xuất xây dựng căn hộ 25m2 của một doanh nghiệp tại TP. Hồ Chí Minh. Động thái này được coi là một định hướng mới của các cơ quan quản lý nhà nước đối với quy định về diện tích tối thiểu của căn hộ chung cư thương mại, khi Luật Nhà ở năm 2005 có quy định diện tích này là 45m2 nhưng Luật Nhà ở sửa đổi năm 2014 bỏ ngỏ vấn đề này.
Căn hộ 25m2
Nhiều doanh nghiệp đã rất phấn khởi khi đón nhận thông tin với nhận định các căn hộ càng nhỏ càng dễ bán. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia quy hoạch lại đặt ra lo ngại, việc cho phép các doanh nghiệp xây dựng, chia nhỏ căn hộ 25m2 sẽ phá vỡ quy hoạch đô thị chung ở các đô thị lớn đông dân cư hiện nay, hình thành các khu “ổ chuột” kiểu mới.
Liên quan đến vấn đề này, Bộ Xây dựng cho rằng, chất lượng nhà ở được quyết định bởi các yếu tố cơ bản như: chất lượng xây dựng, chất lượng hoàn thiện, hệ thống trang thiết bị, điều kiện hạ tầng, dịch vụ quản lý vận hành… Do đó, việc quy định cho phép xây dựng căn hộ có diện tích vừa và nhỏ (tối thiểu 25m2) không phải là nguyên nhân hình thành các khu nhà ở chất lượng kém.
Cũng theo Bộ này, việc quy định diện tích căn hộ tối thiểu 25m2 là hợp lý và phù hợp với nhu cầu của thị trường, đặc biệt là các đối tượng thu nhập thấp tại khu vực đô thị và công nhân lao động tại các khu công nghiệp.
Trao đổi về vấn đề này, bà Đỗ Thị Thu Hằng – Phó Giám đốc Bộ phận Nghiên cứu, Savills Hà Nội cho rằng, về lý mà nói thì căn hộ 25m2 không đi trái lại bất kỳ quy định hiện có nào về diện tích tối thiểu cho căn hộ chung cư thương mại. Tuy vậy, theo công văn số 1245/BXD-KHCN ngày 24 tháng 6 năm 2013 về chỉ tiêu kiến trúc của công trình nhà ở cao tầng, Bộ Xây dựng có đưa ra chỉ tiêu dân số trong công trình nhà ở được tính bình quân 25m2 sàn sử dụng của căn hộ/người. Suy ra, theo công văn này Bộ Xây dựng chỉ cho phép một người ở trong căn hộ 25m2. Liệu đây đã là cách hiểu đúng?
“Nếu được hơn thì xét trên phạm vi toàn dự án, diện tích nhỏ sẽ tạo ra áp lực về mặt vận hành tổng thể khi nhu cầu về điện, nước, xử lý rác thải, phòng cháy chữa cháy cũng như nhu cầu sử dụng các cơ sở hạ tầng và tiện ích chung của dự án theo số người và số hộ gia đình mà tăng lên. Căn hộ siêu nhỏ cũng đặt ra thách thức về mặt quản lý khi việc kiểm soát số lượng người ở trong căn hộ. Lúc này cơ sở hạ tầng tại các dự án căn hộ siêu nhỏ sẽ càng chịu áp lực cao hơn, nhanh chóng xuống cấp, gây ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống của cư dân nếu số người ở lớn hơn so với quy định” - Phó Giám đốc Bộ phận Nghiên cứu, Savill Hà Nội phân tích.
Cũng theo bà Hằng, nhìn xa hơn là bài toán về chương trình phát triển nhà ở thành phố vì phấn đấu đến năm 2020, Hà Nội nâng diện tích nhà ở bình quân toàn thành phố lên 26,3m2/người (diện tích nhà ở tối thiểu 8,5 m2/người) từ diện tích bình quân 23,1m2/người và diện tích tối thiểu 6,5 m2/người trong năm 2015. Việc cho phép xây dựng căn hộ 25m2 có thể ảnh hưởng ở mức độ nào đó đến mục tiêu này nếu như việc phát triển căn hộ 25m2 không được quản lý tốt về số lượng người ở trong căn hộ.
Thực tế hiện nay cho thấy, nguồn cung nhà giá rẻ hiện nay còn đang rất hạn chế cả về chất và lượng trong khi đó khúc nhà giá rẻ luôn thu hút một lượng lớn nguồn cầu trên thị trường. Nhưng cũng phải thừa nhận rằng, bài toán xây dựng nhà giá rẻ không phải là dễ dàng đối với các chủ đầu tư. Giá đất ở mức cao tại các đô thị lớn như Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh đặt ra thách thức lớn về chi phí.
Mặt khác, các nhà phát triển bất động sản giá rẻ phải đảm bảo nhu cầu sinh sống và sử dụng lâu dài của cư dân tại dự án. Với mức giá thấp, các dự án này vẫn phải được đặt tại các khu vực không quá xa trung tâm, có cơ sở hạ tầng cùng các tiện ích công cộng phát triển, đồng thời cung cấp đủ tiện ích nội khu cơ bản đáp ứng chất lượng cuộc sống của người dân. Khó khăn trong cân bằng các yếu tố này dẫn đến một thực tế là thị trường đang thiếu đi các sản phẩm nhà thương mại giá rẻ chất lượng để đáp ứng nhu cầu cho một bộ phận lớn khách hàng.
Việc Bộ Xây dựng cho phép xây dựng căn hộ diện tích 25m2 có thể được coi là tín hiệu đáng mừng cho cả người mua nhà thu nhập thấp và chủ đầu tư. Đây có lẽ là giải pháp cho nhà thương mại giá rẻ mà thị trường vẫn tìm kiếm bấy lâu, tạo điều kiện cho nguồn cung phát triển bắt kịp với nguồn cầu.
Tuy vậy, để đưa căn hô 25m2 đi vào thực tiễn một các thành công, bà Đỗ Thu Hằng cũng đặt ra vấn đề: “Các cơ quan nhà nước cần có cái nhìn tổng quan khi đưa ra những quy định và hướng dẫn cụ thể trong quy hoạch, thiết kế và xây dựng các dự án có căn hộ diện tích siêu nhỏ. Các doanh nghiệp tham gia vào thị trường căn hộ siêu nhỏ cũng cần phối hợp chặt chẽ với các đơn vị chức năng để vận hành và quản lý hiệu quả dự án. Có như vậy thì mới đảm bảo được chất lượng cuộc sống của cư dân tại các dự án này, tránh gây sức ép đáng kể lên hạ tầng giao thông và các tiện ích công cộng của thành phố, đồng thời giữ gìn hình ảnh và quy hoạch của đô thị”.
Vấn đề về việc xây dựng căn hộ 25m2 vẫn đang có những luồng ý kiến trái chiều. Nhìn từ thực tế hiện nay, lo ngại về việc phá vỡ quy hoạch khi xây dựng căn hộ 25m2 cũng được đưa ra bởi trên thực tế không chỉ những nhà tập thể cũ, mà cả chung cư mới xây dựng gần 10 năm trở lại đây cũng đã xuất hiện các “chuồng cọp” trên cao, cơi nới phá quy hoạch.
Hồng Khanh
